Ухвала від 21.02.2022 по справі 522/9234/21

Номер провадження: 22-ц/813/6279/22

Номер справи місцевого суду: 522/9234/21

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Об'єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про поновлення на квартирному обліку військовослужбовців (військовослужбовців запасу) військової частини, та членів їх родин, узятих на облік за місцем служби для одержання житлової площі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду, 29 січня 2022 року представник Військової частини НОМЕР_1 подавбезпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

15 лютого 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Об'єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про поновлення на квартирному обліку військовослужбовців (військовослужбовців запасу) військової частини, та членів їх родин, узятих на облік за місцем служби для одержання житлової площі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Як роз'яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, у даному клопотанні заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги зазначено, що у Військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти на сплату судових витрат, оскільки вона є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється лише з державного бюджету та проводиться в установленому порядку, який потребує витрату певного часу.

Однак, згідно ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів, фінансування яких здійснюється з державного бюджету. У зв'язку із цим обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність в ньому коштів, не можуть вважатись достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови відстрочення сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

На підставі вищевикладеного, враховуючи предмет спору, принцип рівності сторін перед законом і судом, змагальності, та недостатність поданих заявником доказів на підтвердження клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що взадоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а Військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно із п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позовної заяви.), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 гривень.

Також, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплаті підлягав судовий збір в сумі 2 724 гривень (2270грн.*0,4) * 3), а саме за три вимоги немайнового характеру (а.с. 1-21).

Тому, з урахуванням характеру позовної заяви, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 4 086 гривень (2 724 грн.*150 %).

Таким чином, Військовій частині НОМЕР_1 слід сплатити судовий збір в сумі 4 086 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12, 81, 136, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Попередній документ
103448118
Наступний документ
103448120
Інформація про рішення:
№ рішення: 103448119
№ справи: 522/9234/21
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (01.02.2022)
Дата надходження: 01.02.2022
Предмет позову: Клочков В.А. до Військової частини А2393, Об’єднаної житлової комісії військової частини А2393, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, про поновлення на квартирному обліку військовослужбовців (військовослужбовців запасу) військової частини
Розклад засідань:
01.07.2021 09:00 Приморський районний суд м.Одеси
25.08.2021 09:00 Приморський районний суд м.Одеси
27.10.2021 09:30 Приморський районний суд м.Одеси
19.11.2021 09:30 Приморський районний суд м.Одеси
29.11.2021 14:00 Приморський районний суд м.Одеси