Ухвала від 21.02.2022 по справі 495/7626/18

Номер провадження: 22-ц/813/6139/22

Номер справи місцевого суду: 495/7626/18

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року по справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області до Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 17 січня 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

11 лютого 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області до Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ГТУЮ в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, сплаті підлягав судовий збір в сумі 3 524 гривень.

Тому, з урахуванням характеру вимог позовної заяви, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 5 286 гривень (3 524 грн.*150 %).

Таким чином, заступнику керівника Одеської обласної прокуратури слід сплатити судовий збір в сумі 5 286 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Попередній документ
103448112
Наступний документ
103448114
Інформація про рішення:
№ рішення: 103448113
№ справи: 495/7626/18
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.06.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Білгород-Дністровського міськрайонного
Дата надходження: 16.01.2024
Предмет позову: про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку
Розклад засідань:
24.02.2020 15:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
10.03.2020 15:10 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
31.03.2020 15:10 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
22.06.2020 16:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.10.2020 10:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
09.12.2020 11:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
23.02.2021 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
19.04.2021 11:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
05.05.2021 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.05.2021 16:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
28.05.2021 15:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
31.05.2021 10:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
09.06.2021 14:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
24.06.2021 15:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
07.07.2021 14:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
15.07.2021 14:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.09.2021 14:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
04.10.2021 14:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
03.11.2021 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
09.11.2021 14:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.12.2021 14:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
20.12.2022 10:45 Одеський апеляційний суд
30.05.2023 10:45 Одеський апеляційний суд
21.09.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
головне територіальне управління юстиції в Одеській області
Головне територіальне управління юстиції в Одеській області
Затоківська селищна рада
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
Мащенко Людмила Василівна
позивач:
Перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Білгород-Дністровської окружна прокуратури
адвокат:
Самодурова Наталія Валеріївна
апелянт:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ