Номер провадження: 22-ц/813/4501/22
Номер справи місцевого суду: 947/12805/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
17.02.2022 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого - Гірняк Л.А.
Суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.
За участю секретаря - Ющак А.Ю.,
Представник позивача- Попова І.С.
Представник відповідача- ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Попової Ірини Сергіївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -про зменшення розміру аліментів, -
Короткий зміст позовних вимог
27 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами про
зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року на аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в твердій грошовій сумі в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, по 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 21 серпня 2018 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що у нього погіршився матеріальний стан, з 03.03.2021 року він працює інструктором-викладачем у Навчально-тринажерному комплексі «Адмірал» та змінився сімейний стан - він проживає без реєстрації шлюбу з жінкою та виховує її неповнолітню дитину.
Просить зменшити визначений розмір аліментів до 2000 грн щомісячно.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_2 періодично перебуває за межами України, має в наявності паспорт моряка та неодноразово укладав контракти з судновласниками чи крюшнговими компаніями. ОСОБА_6 неодноразово працевлаштовувався у Навчально-тринажерному комплексі «Адмірал», однак не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин встановлених судом при визначені розміру аліментів. Працевлаштування позивача у Навчально-тринажерному комплексі «Адмірал» досліджувалось Одеським апеляційним судом, надавалась правова оцінка та суд дійшов висновку , що його пацевлаштування між рейсами не спростовує роблоту на суднах іноземних судновласників.
У відповіді на відзив представник позивача посилається на ті ж обставини, що і впозовній заяві.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено за безпідставністю.
Короткий зміст апеляційної скарги.
В апеляційній скапзі позивач просить суд скасувати рішення суду з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального прва. Зазначає, що суд не надав жодної правової оцінки наданим доказам, зокрема зменшенню його матеріального стану та заробітній платі, що стновить 8000 грн.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст.367ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що 14 лютого 2019 року рішенням Київського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в твердій грошовій сумі в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, по 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 21 серпня 2018 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року зазначене рішення залишено без змін.
Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Частиною 3 статті 181СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст.182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст. 182СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 2 цієї статті).
Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів одержувач може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження. Стаття 192СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з частиною першою статті 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
З постанови Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року вбачається, що довідка щодо працевлаштування позивача у ТОВ «Учблово-тринажерний комплекс»»Адмірал» досліджувалась при визначені розміру аліментів , надавалась правова оцінка фактам його працевлаштування в період між його рейсами(роботою на судах іноземних судновласників) та дійшов висновку про його роботу на суднах іноземних судновласників.
Довідка про працевлаштування ОСОБА_2 з 03.03.2021 року інструктором-викладачем у Навчально-тринажерному комплексі «Адмірал» та отримання ним 8000 грн не свідчить про припинення його роботи на судах іноземних компаній, оскільки режим роботи моряка дозволяє між рейсами поєднувати роботу на суші, а отже суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що змін матеріального характеру у позивача не відбувсь, стягнення на кожну дитину по 7500 грн не засвідчує його обтяжливий характер та наявність підстав для його зменшення так як надана довідка не свідчить про припинення ОСОБА_2 роботи на судах іноземних судновласників.
Враховуючи, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути збільшений у зв'язку із значним погіршенням матеріального становища платника аліментів, зміни сімейного стану та зважаючи на те, що надані позивачем докази та встановлені судом фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи не свідчать про те, що він не працює за фахом моряка далекого плавання, а відтак його матеріальне становище змінилось, колегія суддів погоджується з судженням районного суду про відсутність підстав для зміни розміру раніше стягнутих аліментів, визначених статтею 192 СК України, на які посилалась позивач в позовній заяві.
Посилання на зміну сімейного стану судом не приймається до уваги так як не підтверджено належними та допустимими доказами.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не містять підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись ст. 367,368,374, 375,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Попової Ірини Сергіївни залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року,без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст складено 21.02.2022 року
Головуючий суддя - Л.А. Гірняк
О.С.Комлева
С.М.Сегеда