Провадження № 6/742/20/22
Єдиний унікальний № 742/1051/21
09 лютого 2022 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Кіча Владислав Валерійович, зацікавлені особи: АТ АКБ «АРКАДА», боржник - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні №742/1051/21 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник заявника - адвокат Кіча В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну стягувача - акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» (первісний кредитор) на його правонаступника - ОСОБА_1 (новий кредитор).
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.07.2021 позов АТ АКБ «АРКАДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Договором про іпотечний кредит №81832 від 11 серпня 2017 року, що станом на 01.03.2021 року становить 1 123 527,54 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі - 16 852,91 грн. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2021 вище зазначене рішення залишено без змін.
09 листопада 2021 року між АТ АКБ «АРКАДА» (первісний кредитор) від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Лучьо І.В. та Лугініним Ю.Г. (новий кредитор), було укладено Договір № GL3N020733 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в зв'язку з чим, останнім і подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, проте згідно поданої заяви просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник АТ АКБ «АРКАДА» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про розгляд справи був повідомлений.
Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, остання не заперечує про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року позовні вимоги акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській обл., 16 липня 2003 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ АКБ «АРКАДА» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3, код ЄДРПОУ 19361386) заборгованість за Договором про іпотечний кредит №81832 від 11 серпня 2017 року, що станом на 01.03.2021 року становить 1 123 527 (один мільйон сто двадцять три тисячі п'ятсот двадцять сім) гривень 54 к. та суму сплаченого судового збору в розмірі - 16 852 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн 91к.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року - залишено без змін.
09 листопада 2021 року між АТ АКБ «АРКАДА» (первісний кредитор), від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Лучьо Ілля Вікторович на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1744 від 25 вересня 2020 року «Про початок процедури ліквідації АТ АКБ «АРКАДА» та делегування повноважень ліквідатора банку» та рішення комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації, управління та продажу майна (активів) банків № 904/21 від 17.09.2021 «Про затвердження умов продажу активів АТ АКБ «АРКАДА», та ОСОБА_1 (новий кредитор), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 29 липня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , з другої сторони, керуючись статтями 6, 512-519, 627, 632, 656 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20210922-56510 від 13.10.2021 року було укладено Договір № GL3N020733 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.
На підставі якого було видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, індексний номер витягу: 283729803 від 09 листопада 2021 року. У даному витягу, згідно відомостей про суб'єктів, зазначено новим Іпотекодержателем - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За таких обставин, оскільки в результаті укладеного договору № GL3N020733 про відступлення прав вимоги від 09.11.2021 від АТ АКБ «АРКАДА» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Лучьо І.В. до ОСОБА_1 перейшли права кредитора з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за Договором про іпотечний кредит № 81832 від 11 серпня 2017 року, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження АТ АКБ «АРКАДА» заміні на ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Кіча Владислав Валерійович, зацікавлені особи: АТ АКБ «АРКАДА», боржник - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні №742/1051/21 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні №742/1051/21 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» (первісний кредитор) місцезнаходження якого є: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3, код ЄДРПОУ 19361386 на його правонаступника - ОСОБА_1 (новий кредитор), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 29 липня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО