Єдиний унікальний номер 741/209/22
Провадження № 2-з/741/1/22
м. Носівка 18 лютого 2022 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, від 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №77995 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) суму в розмірі 86 416,23 грн. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №3183/2153РСЬЯКРТ від 21.07.2014 та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.
18 лютого 2022 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, та ст. 177 ЦПК України.
Одночасно з поданням позову, на підставі ст.ст. 149-150 ЦПК України, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення грошових сум на підставі постанови ВП № 67050259 Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича від 20 червня 2021 року, складеної на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 77995 від 20 червня 2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про звернення стягнення коштів з ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вимоги застосовуються й до заяв про забезпечення позову.
Так, в мотивувальній та прохальній частинах заяви про забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення грошових сум на підставі постанови ВП № 67050259 Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича від 20 червня 2021 року, складеної на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 77995 від 20 червня 2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про звернення стягнення коштів з ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення суду.
Однак, відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 67050259 від 25 жовтня 2021 року, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12 червня 2021 року.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України,
Керуючись ст.ст. 151, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, про що повідомити позивача.
Зобов'язати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Роз'яснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Киреєв