Справа № 585/357/22
Номер провадження 1-кс/585/124/22
21 лютого 2022 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,
У провадженні слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання слідчої СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідча СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки або ознайомлення з його змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За змістом ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його на виклик у судове засідання, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення його явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 187 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Піддати приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. для розгляду клопотання слідчої СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1