Провадження № 2/582/25/22
Справа № 582/936/21
Копія
"16" лютого 2022 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Жмурченка В.Д.,
за участю секретаря - Коваль В.В.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,
02 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Склярова І. Е. звернулася до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 026227, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Липова Долина померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті ОСОБА_1 належним чином прийняла спадщину та отримала у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на частину майна покійної ОСОБА_3 . Однак не може отримати свідоцтво на право на спадщину за законом на земельну частку (пай), яка згідно сертифікату серії СМ № 026227 належала ОСОБА_2 , чоловіку спадкодавця ОСОБА_4 . Остання успадкувала майно свого покійного чоловіка, але за життя не отримала на нього свідоцтва на право на спадщину. Оригінал сертифікату втрачено.
Позивач зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), яка згідно сертифікату серії СМ № 026227 належала ОСОБА_2 та була успадкована його дружиною ОСОБА_3 , але нотаріусом відмовлено у вчинені даної нотаріальної дії, оскільки позивачем не надано оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай). Захистити своє право в інший спосіб, крім звернення до суду з даним позовом, позивач не має можливості.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а судове засідання просила провести без їх участі (а.с. 64).
Представник відповідача Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги визнає (а.с. 44).
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз'яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія сторінок її паспорту (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 її батьком зазначений ОСОБА_6 , а матір'ю - ОСОБА_7 , а вона зазначена, як ОСОБА_8 (а.с. 11).
16 липня 1942 року ОСОБА_8 (позивач) уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила своє дівоче прізвище " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 40).
Зінзівер ОСОБА_12 та ОСОБА_3 (мати позивача) зареєстрували шлюб 10 червня 1962 року в селі Рубанка, Недригайлівського району, Сумської області. До реєстрації шлюбу прізвище матері позивача було " ОСОБА_13 ". Вказане підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Липова Долина Сумської області померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 9).
Після її смерті відкрилася спадщина.
З довідки, виданої Липоводолинською селищною радою Липоводолинського району Сумської області від 17.10.2019 за № 2240 слідує, що останнім місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 33 від 31.05.2006, було АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку разом з померлою на час її смерті була зареєстрована та проживала дочка, ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
З копії наданої суду спадкової справи № 225 слідує, що остання заведена 18 серпня 2006 року Липоводолинською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 54, 56-59).
ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт Липова Долина Сумської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 8).
Після його смерті відкрилася спадщина.
З довідки, виданої Липоводолинською селищною радою Липоводолинського району Сумської області від 17.10.2019 за № 2239 слідує, що останнім місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а/з № 23 від 10.04.2002, було АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку разом з померлим на час її смерті були зареєстровані та проживали: дружина. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочка дружини, ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).
З копії наданої суду спадкової справи № 392 слідує, що остання заведена 13 листопада 2002 року Липоводолинською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 55, 60-61).
Отже, до спадкового майна померлої ОСОБА_3 входило також право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката СМ № 027226, розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Коровинської сільської ради (Рубанський старостат), що підтверджується листом відділу у Недригайлівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області № 98/168-20 від 20.02.2020 (а.с. 12).
З цього листа вбачається, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Недригайлівською районною державною адміністрацією членам КСП "Нове життя", запис за № 274 від 30.04.1996, ОСОБА_2 , на підставі розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації від 16.04.1996 № 171, був виданий сертифікат серії СМ № 026227 на право на земельну частку (пай) розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Рубанської сільської ради Недригайлівського району, про що свідчить відповідний підпис у графі Книги реєстрації. Державний акт, по зазначеному сертифікату, на ім'я ОСОБА_2 не видавався.
Позивач ОСОБА_1 зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва, але Липоводолинською районною державною нотаріальною конторою позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю у неї правовстановлюючого документа на спадкове майно. Одночасно нотаріусом було роз'яснено порядок захисту майнових прав спадкоємця в судовому порядку (а.с. 15).
Оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , до правовідносин спадкування після його смерті слід застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року (згідно з п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року).
Згідно ч.1, 2 ст. 524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.
У відповідності до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. ОСОБА_3 , як дружина покійного, була спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка.
Згідно з ст. 549 ЦК УРСР 1963 року вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 560 ЦК УРСР 1963 року спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.
Ст. 561 цього ж кодексу визначає, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Дана стаття не встановлює граничного строку, протягом якого спадкоємець, який прийняв спадщину повинен звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва.
З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 прийняла спадщину його дружина, ОСОБА_3 , а отже і право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката СМ № 027226, розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Коровинської сільської ради, ввійшло до спадкової маси після його смерті.
Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв'язку з чим також набула права на зазначену земельну частку, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на успадковану земельну частку (пай) через відсутність правовстановчого документа на зазначене майно. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення позивачем права власності на успадковане майно.
Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) СМ № 027226, виданого на ім'я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : В. Д. Жмурченко