Справа № 592/1823/22
Провадження № 3/592/654/22
18 лютого 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 09.03.1999,
за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 305574 від 03.02.2022, ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він 03.02.2022 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 здійснював господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без одержання документів дозвільного характеру, а саме ліцензії.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що працює на авторинку в м. Суми на вул. Чернігівській, продає запчастини. Придбав три баклажки спирту для особистих цілей. Хотів віднести їх додому. Стояв біля авторинку та поставив біля себе баклажки в пакеті. Спиртом не торгував. Підійшли співробітники поліції та скали відносно нього протокол.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
З долучених до протоколу доказів встановлено наступне.
У письмових пояснення від 03.02.2022 ОСОБА_1 зазначив, що неофіційно працює на авторинку, 03.02.2022 близько 15 год. 00 хв. будучи на робочому місці зберігав при собі спирт в кількості трьох пляшок ємністю по 5 л. для власних потреб. В подальшому в присутності двох понятих в нього було вилучено три пляшки зі спиртом ємністю по 5 л.
На долученому фотознімку зафіксовано три баклажки наповнені прозорою рідиною, розташовані на землі.
Згідно рапорту ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Садовнікова М. 03.02.2022 близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 1, був виявлений ОСОБА_1 , який здійснював продаж алкогольних напоїв без дозвільних документів, а саме ліцензії.
Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.
При викладені фактичних обставин у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без одержання документів дозвільного характеру, а саме ліцензії.
Доказів, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та здійснював господарську діяльність суду не надано.
У письмових поясненнях від 03.02.2022 та у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що у пластикових баклажках знаходився спирт для власних потреб.
Алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД (частина 6 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).
Будь-які докази того, що у трьох пластикових баклажках містилися саме алкогольні напої (продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше), до протоколу не долучено.
Долучений до протоколу фотознімок трьох баклажок наповнених прозорою рідиною, не підтверджує факту здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв, без одержання документів дозвільного характеру, а саме ліцензії.
Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.
Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки встановлені факти свідчать про недоведеність належними і допустимими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись частиною 1 статті 164, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап