Номер провадження 22-ц/821/559/22 Справа № 711/3367/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про залишення апеляційної скарги без руху
21 лютого 2022 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.04.2018 станом на 22.12.2020 року у розмірі 35 000,00 грн, а також судовий збір у розмірі 882,48 грн, а всього - 35 882,48 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
На вказане рішення суду АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подана на поштове відділення 15 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду банком отримано 13.12.2021 року. Також скаржник звертає увагу суду, що банк являє собою значну за обсягом комерційну структуру, що має , як інші міжрегіональні корпорації певні особливості ведення та обробки вхідної кореспонденції. Зокрема, що отримання та обробка вхідної кореспонденції здійснюється співробітниками банку у м. Києві. Однак, співробітники, уповноважені здійснювати підготовку, опрацювання та направлення процесуальних документів територіально перебувають у м. Дніпро. Таким чином, враховуючи, що первинна обробка вхідної кореспонденції здійснюються співробітниками банку, що знаходяться у м. Києві, враховуючи значні об'єми інформації, займає тривалий час, необхідний для того. Щоб зареєструвати документи, присвоїти їм вхідний номер , здійснити заходи щодо сканування отриманих документів та зрештою додати їх до програмного комплексу, у якому безпосередньо можливо ознайомитися із електронною версією документів співробітниками, що здійснюють судовий супровід справ займає тривалий час.
Однак, зазначенні банком підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: значний час для первинної обробки вхідної кореспонденції та значні обсяги інформації, на що необхідний тривалий час , не можуть бути визнані поважними.
Таким чином, АТ «Універсал Банк» необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій вказати інші причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.
Враховуючи, зазначене, суд, надавши оцінку доводам скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не обґрунтовано поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку, а вказані скаржником обставини не визнані судом поважними підставами для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження у апеляційній скарзі не зазначені.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Визнати неповажними наведені акціонерним товариством «Універсал Банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.Б. Вініченко