Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1464/21 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д. О.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
16 лютого 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Руденко М.М., захисника Омельчука І.М. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу захисника Омельчука І.М. на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ( далі- ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-
Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на вказану особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.
Згідно постанови, о 02 год 35 хв 23.08.2021 по вул. Шевченка в с. Галинівка Хорошівського району Житомирської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ford Sierra» номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 1,90 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу правопорушення. Твердить про необґрунтованість постанови, недоведеність його винності у вчиненні правопорушення. Вказує, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, а лише штовхав його на узбіччя.
В апеляційній скарзі захисник Омельчук І.М. просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу правопорушення. Твердить про необґрунтованість постанови, недоведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення. Вказує про недоведеність того факту, що ОСОБА_2 був водієм та керував транспортним засобом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, пояснення свідків, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень п. 2.9 а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду водія на стан сп'яніння поліцейський може застосовувати технічні засоби відеозапису або залучати двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи видно, що при розгляді даної справи судом першої інстанції було додержано вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП.
Встановлені судом першої інстанції обставини керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння поза розумним сумнівом підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння та відеозапису події з нагрудних камер поліцейських, за змістом яких, - саме ОСОБА_2 знаходився за кермом автомобіля, не заперечував факту керування ним транспортним засобом та погодився з проведенням його огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та результатом такого огляду його. Під час процедури вказаного огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння був відсутній свідок та ніхто не заявляв про існування вказаного свідка та керування транспортним засобом іншою особою.
З огляду на вказані фактичні обставини суд першої інстанції обґрунтовано визнав недостовірними пояснення ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 (дружини ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 (що перебував у дружніх стосунках з особою, що притягається до адміністративної відповідальності) про те, що вночі 23.08.2021 вказаним транспортним засобом керував не ОСОБА_5 . З цих же підстав апеляційний суд визнає недостовірними вказані пояснення цих же осіб під час апеляційного розгляду справи.
Тому висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованими.
Підстав для скасування постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 та закриття провадження у справі, про що йдеться в апеляційній скарзі захисника, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Житомирського
апеляційного суду Ю.В. Широкопояс