Справа № 161/19857/21 Провадження №33/802/182/22 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
21 лютого 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Романовського В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Романовського Володимира Олексійовича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: Департамент соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації, за ч.1 ст.130 КпАП України,
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 28 жовтня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, в місті Луцьку на вулиці Рівненська, керувала транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Drager Alkotest 7510» у присутності двох свідків (а.с.32-33).
Не погоджуючись із постановою судді, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Романовський В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні в повному обсязі докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, а саме те, що вона керувала транспортним засобом і була зупинена працівниками поліції в процесі руху. Матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт порушення водієм правил дорожнього руху і як наслідок його законне зупинення за таке порушення. Крім того в копії протоколу, відсутні дані щодо серії та номера бодікамери, на яку було здійснено аудіо та відеофіксацію, отже на думку захисту, суд не вірно взяв до уваги запис з невстановленої бодікамери за належний та допустимий доказ, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.36-40).
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами у їх сукупності. Так, її вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №272486 від 28.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 28.10.2021 року о 21 годині 30 хвилин, в місті Луцьку на вулиці Рівненська, керувала транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці із застосуванням приладу «Drager Alkotest 7510» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 531 з результатом 1,86%, чим порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.1);
- роздруківкою приладу «Drager Alcotest 7510» від 28.10.2021 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебувала у стані алкогольного сп'яніння; результат тесту - 1,86 % (а.с.3);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у відповідності до норм чинного законодавства у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стверджується проведення огляду правопорушника у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мови, порушення координація рухів (а.с.4);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 28.10.2021 року (а.с.5);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.10.2021 року, з яких вбачається, що вони були присутніми при проведенні огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 7510» на місці зупинки транспортного засобу відносно водія ОСОБА_4 , котра керувала транспортним засобом Фольксфаген Гольф, номерний знак НОМЕР_1 . Результат огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу становив 1,86 проміле, тест № 531 (а.с.6, 7);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.10.2021 року, які були безпосередніми свідками даного правопорушення бачили та підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с.8, 9);
- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Сімончука А.М. від 28.10.2021 року (а.с.10);
- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.11).
Відеозапис з бодікамер поліцейських, поряд з рештою матеріалів адміністративного провадження, дають можливість повно відтворити події, та повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України.
Згідно довідки Управління патрульної поліції у Волинській області від 29.10.2021 року, ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України. Окрім того не являється позбавленою права керування транспортними засобами (а.с.2).
Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -
Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Романовського Володимира Олексійовича залишити без задоволення.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук