Рішення від 04.02.2022 по справі 761/13327/21

Справа № 761/13327/21

Провадження № 2-др/761/14/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/13327/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача суму судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2021 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року у справі № 761/12421/21 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.02.2021 року за №20510 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

В подальшому ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року задоволено вищезнаначений позов, визнано виконавчий напис № 20510 від 03.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи № 761/12421/21 ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією № 6 від 03.04.2021 року.

Отже, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову до подання позову.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/13327/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову до подання позову у розмірі 454,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, код ЄДРПОУ 36799749.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович: м.Житомир, вул.Бердичівська, 35.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович: м.Київ, вул. Ю.Поправки, 6, оф.16.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Попередній документ
103446460
Наступний документ
103446462
Інформація про рішення:
№ рішення: 103446461
№ справи: 761/13327/21
Дата рішення: 04.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.07.2021)
Дата надходження: 12.04.2021
Предмет позову: за позовом Сіренко О.А. до ТОВ"Вердикт капітал", третя особа: ПНЖМНО Горай О.С., ПВВО м Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню