Справа №760/21940/16-ц
2-зз/760/24/22
17 лютого 2022 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору позики.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 07 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.
Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - іменні папери (акції).
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року первісний позов та зустрічний позов залишено без розгляду.
ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення цього позову, а саме накладено арешт на іменні цінні папери ПАТ «Луцький Пивзавод» ЄДРПОУ 00381775, адреса 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 69, які знаходяться у депозитарній установі АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, МДО 100024, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), власниками яких є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 28-29).
Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - іменні папери (акції).
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року первісний позов та зустрічний позов залишено без розгляду (а.с. 72-73).
Ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частинами 9, 10 цієї статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З огляду на наведене, враховуючи, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року первісний позов та зустрічний позов залишено без розгляду, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, якою накладено арешт на іменні цінні папери Публічного акціонерного товариства «Луцький Пивзавод» ЄДРПОУ 00381775, адреса 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 69, які знаходяться у депозитарній установі Акціонерне товариство «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, МДО 100024, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), власниками яких є:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 07 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Мелітопольським РУ УМВС України в Запорізькій області 15 лютого 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: