СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/950/22
пр. № 3/759/1053/22
18 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 01.12.2021 року приблизно о 23.55 годин, в м. Києві, по вул. Туполєва, 15, керував автомобілем «SCION», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того вечора автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не керував. Дійсно вживав алкоголь, але за кермо автомобіля не сідав. Так, додому його привіз знайомий ОСОБА_2 , який запаркував авто та пішов. Він же залишився в автомобілі і оскільки необхідно було закрити вікно, що можна зробити лише з увімкненим двигуном, увімкнув його. У цей час до нього підійшла сусідка,з якою у нього періодично виникають конфлікти та викликала поліцію, повідомивши,що він керує автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що того вечора відвозив ОСОБА_1 додому на його автомобілі, оскільки останній був у нетверезому стані. Після того, як запаркував автомобіль та вимкнув двигун, пішов, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі.
Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 від початку відео заперечував, що керував автомобілем, пояснював, що автомобілем керувала інша людина, а також вказував, що із ОСОБА_3 , яка викликала поліцію у нього конфлікт. При цьому працівники поліції також вказують на той факт, що не бачили як ОСОБА_1 керував автомобілем, разом з тим затримують його та примусово відвозять до лікаря-нарколога.
До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 , яка вказує, що бачила ОСОБА_1 , за кермом його автомобіля у нетверезому стані, тому викликала поліцію.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення; оглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, судом доходить таких висновків.
Викладені у протоколі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а отже, може бути суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення, неможливо підтвердити ні дослідженим відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, ні поясненням свідка ОСОБА_3 , а пояснення свідка ОСОБА_2 навпаки спростовують вказаний факт.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленості, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнанні достатніми для доведення його вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М.О. Оздоба