Справа № 758/701/22
3/758/1124/22 Категорія 146
17 лютого 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 23.12.2021 о 18 год. 20 хв. на пр. Свободи, 5 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Leganza», номерний знак НОМЕР_2 ., чим порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 , 23.12.2021 о 18 год. 25 хв. на пр. Свободи, 5 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Leganza», номерний знак НОМЕР_2 ., чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою sms-повідомлення, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 208271 від 23.12.2021, ААД № 2082271 від 23.12.2021, якими зафіксовано час, місце та обставини вчиненоих правопорушеннь;
- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; схема підписана учасниками ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; стан покриття проїзної частини, місце зіткнення, а також, пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 , який підтвердив викладені у протоколі обставини.
- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.
Крім того, у рішенні по справі "О?Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
За таких обставин, в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на них адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушників, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Суддя С. С. Захарчук