18.02.2022 Справа № 756/16275/20
Унікальний № 756/16275/20
Провадження № 2/756/511/22
18 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів та об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання шлюбу недійсним, -
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
10.02.2022 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Левківського Б.К. подано до суду позовну заяву, як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору до ОСОБА_2 , в якій просить суд: визнати недійсним шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що були порушені його права на реалізацію права на шлюб, оскільки фактично, відповідач не маючи такого наміру (створити сім'ю) уклала шлюб із ОСОБА_1 для досягнення іншої мети - забезпечення власних матеріальних інтересів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до змісту ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами відповідає вимогам ст. 175, 193-195 ЦПК України.
Передбачених ЦПК України підстав для залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги без руху, його повернення судом не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів та об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання шлюбу недійсним, є доцільним, оскільки вони взаємопов'язані та виникли з однорідних правовідносин.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 30, 52, 175, 193-195 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів та об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання шлюбу недійсним.
Призначити підготовче засідання «13» квітня 2022 року о 10 год. 00 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є ( каб.21).
Копію ухвали, копію позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами та додані до неї документи надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити третій особі з самостійними вимогами п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам без самостійних вимог п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Яценко