18.02.2022 Справа № 756/1694/22
Номер справи 756/1694/22
Номер провадження 1-кс/756/386/22
18 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого 17 січня 2022 року в межах кримінальному проваджені № 12021100050002562,-
До Оболонського районного суду міста Києва 01 люого 2022 року надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого 17 січня 2022 року в межах кримінальному проваджені № 12021100050002562.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 12021100050002562 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється за ч. 2 ст. 307 КК України.
17 січня 2022 року захисник ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримав рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони слідчого. У зв'язку з чим, подав скаргу в якій просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання від 17 січня 2022 року та повідомити про результати розгляду.
Неодноразового за клопотанням захисника ОСОБА_4 розгляд скарги було відкладено. В судове засідання скаржник не з'явився. Надав заяву в якій просить розглянути скаргу за його відсутності, доводи викладені в скарзі підтримує та наполягає на її задоволенні.
Слідчий та прокурор в судове засіданні не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Не було надано відомостей щодо вжитих заходів за клопотанням адвоката ОСОБА_4 .
Від першого заступника керівника Оболонської окружної прокурори надійшло повідомлення про розгляд скарги на дії (бездіяльність) слідчого за відсутності прокурора.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника (захисника). Однак відсутність скаржника, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосудця та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті у відсутності скаржника.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Дослідивши скаргу, подані в її обґрунтування докази, суд дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
З поданої скарги вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся 17 січня 2022 року із клопотанням до слідчого ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадженя № 12021100050002562, однак станом на день подання скарги до суду слідчий не розглянув його клопотання, оскільки заявник не отримав від слідчого будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.
Суд не вбачає підстав ставити під сумнів пояснення скаржника. На вимогу суду органом досудового розслідування, слідчим не надано будь-яких доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого 17 січня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З аналізу положень ст. 2, 26, 220, 303 КПК України суд вбачає, що клопотання, яке подане адвокатом ОСОБА_4 слідчому, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, слідчий не виконав положень ст. 220 КПК України, не прийняв одне з рішень, передбачених ст. 110 КПК України, хоча повинен був це здійснити. Між тим, на думку суду, хоча ст. 26 КПК України надає слідчому певного розсуду при прийнятті рішення (дискрецію), однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність). Отже, суд дійшов висновку про те, що слідчим у даному кримінальному провадженні допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17 січня 2022 року.
Такими діями слідчий порушив положення статті 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені12021100050002562, що полягає у не розгляді поданого 17 січня 2022 року клопотання, шляхом зобов'язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 17 січня 2022 року.
Суд бере до уваги, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, а отже для належного виконання рішення слід надіслати його копію вказаній прокуратурі задля здійснення контролю за виконанням рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого 17 січня 2022 року в межах кримінальному проваджені № 12021100050002562,-задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , від 17 січня 2022 року про проведення процесуальних дій.
Копію ухвали надіслати скаржнику до відома, СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві для виконання та Оболонській окружній прокуратурі міста Києва задля здійснення контролю за виконанням рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1