Справа №:755/2149/22
Провадження №: 2/755/2782/22
про передачу справи за підсудністю
"21" лютого 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
У поданій позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчинений
14 квітня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 19680.
Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даного позову, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до частини першої статті8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.
Згідно із частиною першою статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 23ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно із частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Враховуючи, що відповідачем у даній справі вказано Акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), що територіально відноситься до Галицького району міста Львова, то за загальним правилом підсудності даний позов територіально підсудний Галицькому районному суду міста Києва.
Відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
У позовній заяві позивач зазначає, що підсудність даного позову визначена відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України, за місцем її фактичного проживання (
АДРЕСА_1 ), що знаходиться в межах Дніпровського району міста Києва.
Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Згідно із частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є зареєстроване місце проживання боржника, місце його роботи або місцезнаходження майна боржника.
У позовній заяві позивач зазначає адресу реєстрації:
АДРЕСА_2 .
Така ж адреса зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження від 20 травня 2021 року. До того ж, виконавче провадження з виконання оспорюваного позивачем виконавчого напису також відкрито за місцем реєстрації ОСОБА_1 - Малинським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Хмельницький).
Даних про те, що виконавчі дії у виконавчому провадженні, відкритому з виконання виконавчого напису від 14 квітня 20221 року № 19680, проводяться на території Дніпровського району міста Києва, матеріали позовної заяви не містять. Постанови про звернення стягнення на доходи боржника, яка б могла свідчити про те, що місце роботи боржника територіально знаходиться в межах Дніпровського району міста Києва, до матеріалів справи також не долучено.
Звертаючись до Дніпровського районного суду міста Києва з даним позовом, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона постійно проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , на підтвердження чого долучає договір оренди житлового приміщення.
Однак, вказана адреса не є зареєстрованим місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису.
Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у визнанні виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що дана позовна заява територіально не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва як за правилами частини другої статті 27 ЦПК України, так і за правилами частини дванадцятої статті
28 ЦПК України.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378ЦПК України).
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада
1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розгядати конкретну справу.
Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки позивачем обрано альтернативну підсудність даного позову, тому підсудність даного позову визначається за зареєстрованим місцем проживання боржника, що належить до територіальної юрисдикції Малинського районного суду Житомирської області (11601, Житомирська обл., м. Малин, пл. Соборна, 8).
Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Киїївського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -- передати за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області (11601, Житомирська обл.,
м. Малин, пл. Соборна, 8).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова