Справа № 755/20412/19
"16" лютого 2022 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №12019100040008846 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не військовозобов'язаного, не одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.03.2002 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 17.06.2003 вироком Солом'янського районного суду м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.08.2014 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.03.2018 року по відбуттю строку покарання;
- 29.09.2020 року вироком Дніпровського районного суду м. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов'язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.02.2010 вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 03.10.2011 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
24.10.2019 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у попередню злочинну змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме майна, що знаходиться в квартирах громадян, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, заздалегідь приготувавшись до скоєння злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взявши з собою заздалегідь заготовлені для вчинення злочину знаряддя злому, зустрілися та направилися на пошуки об'єкту злочинного посягання з метою власного протиправного збагачення. Знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшли до першого під'їзду вказаного житлового будинку в пошуках квартири, яка б стала об'єктом злочинного посягання, та обрали об'єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_4 , що знаходиться на 7 поверсі вказаного вище будинку.
В подальшому, впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та власники квартири відсутні за місцем проживання, діючи спільно, умисно, з метою незаконного збагачення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, використовуючи принесений на місце вчинення злочину інструмент, та відчинивши замок вхідних дверей, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 проникли всередину квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , таємно викрали майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, що в перерахунку становить 74677 тисяч гривень (відповідно до курсу НБУ станом на 24.10.2019 року); грошові кошти в сумі 600 євро, що становить в перерахунку 16612 тисяч гривень (відповідно до курсу НБУ станом на 24.10.2019 року) та 100 гривень; вироби з золота та інші речі, а саме: дві весільні каблучки з червоного та рожевого золота, вартістю 950 доларів США, що становить в перерахунку 23648 тисяч гривень (відповідно до курсу НБУ станом на 24.10.2019 року); золотий ланцюжок, вагою 10 г, вартістю 600 доларів США,що становить в перерахунку 14935 тисяч гривень (відповідно до курсу НБУ станом на 24.10.2019 року); браслет зі шкірзаму, темно синього кольору, вартістю 100 гривень; обручку «Пандора» з двома доріжками з цирконієм по краях з металу PANDORA Rose, вартістю 3000 гривень; 2 сережки у формі кілець з доріжкою з цирконію з металу PANDORA Rose, вартістю 3495 гривень; 1 сережка у формі бджілки з металу PANDORA Rose, вартістю 500 гривень; 2 сережки із золота, видутої круглої форми, вартістю 1500 гривень; дві сережки - пусети (вкрутки) у вигляді квітки з камінням цирконієм з металу - золото, загальною вагою 3 г, вартістю 1500 гривень; одну срібну сережку з камінням цирконієм, вагою 1 г, вартістю 300 гривень; наручний годинник MICHAEL KORS, вартістю 500 гривень; наручний годинник, вартістю 2500 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та мали реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, але в ході безперервного переслідування були затримані співробітниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно 24.10.2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він домовився з ОСОБА_4 викрасти з квартири АДРЕСА_5 майно потерпілої, зазначене в обвинувальному акті, після чого з місця вчинення злочину зникли, проте в подальшому вони були затримані співробітниками поліції. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Просить врахувати його щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини. На момент вчинення злочину мав скрутне матеріальне становище, велику кількість банківських кредитів в дружини, яка перебувала на той час в декретній відпустці. Крім того, має тяжке хронічне захворювання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, також визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, вдень 24.10.2019 року він з ОСОБА_3 домовились викрасти з квартири АДРЕСА_5 майно, перелічене в обвинувальному акті, що належить потерпілій, чим підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 . В подальшому вони були затримані співробітниками поліції. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, що просить суд врахувати при призначенні покарання. На час вчинення злочину проживав з мамою та сестрою, мав скрутне матеріальне становище. Крім того має тяжке хронічне захворювання, а саме ВІЛ-інфікований.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинувачених та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.
При ухваленні вироку відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожного окремо) у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останніх за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винних, - раніше неодноразово судимі, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку; стан їх здоров'я, -на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, а також тяжке хронічне захворювання, ОСОБА_4 - має ряд тяжких хронічних захворювань; відношення обвинувачених до вчиненого, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, роль кожного у вчиненні злочину; думку потерпілої.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинувачених на досудовому розслідуванні і в суді.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи викладене, дані про особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України чи норм ст.69-1 КК України до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого злочину, обставинами скоєного і особою винних, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винних. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29.09.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи, що даний злочин вчинено ОСОБА_3 до ухвалення відносно нього вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 29.09.2020 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29.09.2020 року.
В ході досудового розслідування та у суді потерпілою цивільний позов заявлено не було, в судовому засіданні вона підтвердила суду, що не має до обвинувачених претензій, майно їй повернуто, цивільний позов заявляти не буде.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 2041 гривні 13 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №17-1/1879 від 18.11.2019 року), 2198 гривень 14 копійок за проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта №17-2/1051 від 14.11.2019 року), 1099 гривень 07 копійок за проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта №17-2/1052 від 13.11.2019 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує солідарно з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - 24.10.2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29.09.2020 року, у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - 12.03.2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув'язнення з 24.10.2019 року по 29.10.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5338 (п'ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 34 копійки.
Речові докази: ланцюжок з металу золотого кольору, каблучка з металу золотого кольору, грошові кошти в розмірі 250 євро, грошові кошти в розмірі 200 доларів США, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 , - залишити їй; мобільний телефон марки Nomi чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з сім картою абонентського номеру НОМЕР_3 , що знаходиться на зберігання в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, - повернути власнику ОСОБА_4 ; розвідний ключ, 6/150 мм з біло-червоною пластиковою ручкою, тубус помаранчевого кольору з предметами з фольги в кількості 9 штук, тубус помаранчевого кольору з предметами з фольги в кількості 16 штук, прозорий пластиковий тубус з предметами, що імітують ключі у кількості 5 штук та один предмет до них, пластиковий тубус з двома предметами з фольги, викрутка з чорно-помаранчевою ручкою з двома деталями, продовжувач відмички, предмет, що імітує ключ та пластиковий тубус з предметами з фольги в кількості 10 штук,що знаходяться на зберігання в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захисникам, а також направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченим. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1