2-с/754/1/22
Справа № 754/11067/21
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку та про скасування судового наказу від 22.07.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
22.07.2021 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло-Сервіс груп» заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в розмірі 31 788,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
12.01.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 22.07.2021 року та з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказував на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає про те, що згідно чинного законодавства України, ч. 2 ст. 19 ЦПК України наказне провадження може стосуватись лише грошових сум, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, тобто щодо неоспорюваних цивільно-правових відносин. Але в стосунках між заявником та стягувачем є спір про право.
На даний час не існує жодного підписаного і чинного договору між сторонами про надання послуг. Договір, на який посилався Стягувач, № 16/13 на відшкодування експлуатаційних витрат від 01.11.2013 р., заявником не підписано, про що свідчить відповідне застереження в Акті про залиття, аварію, що трапилась на системі централізованого опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 12 жовтня 2017 р., підписаного директором Стягувача. Послуг стягувач заявнику не надає, та і не має можливості їх отримувати, оскілки в квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживає, умов для цього немає, в тому числі, через позицію Стягувача, який майже 5 років ухиляється від виконання зобов'язань з ремонту даху, що протикає.
Більш того, після набрання чинності ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 Прикінцевих положень якого встановлено, що в разі, якщо у багатоквартирних будинках станом на 1 січня 2021 р. не створено ОСББ та не оголошено конкурс з призначення управителя будинку, виконавчий орган місцевої ради зобов'язаний призначити такого управителя, інші особи здійснювати такі повноваження не можуть. Чому стягувач до цього часу вважає, що він має право надавати якісь житлово-комунальні послуги, заявнику не відомо, жодних документів про це він не надав ні заявнику, ні суду.
Тобто, наразі є спір не тільки про суму боргу, а й про наявність будь-якого боргу взагалі.
Крім того просив поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, при цьому пояснив, що судовий наказ він отримав 12.01.2022 р., і після чого ним була подана заява про скасування вищевказаного судового наказу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ №754/11067/21 від 22.07.2021 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г. Таран