Справа № 752/613/22
Провадження №: 3/752/1967/22
іменем України
16 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нідерландів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
18 грудня 2021 року о 02 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Васильківській, 28 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином шляхом направлення виклику до суду за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов'язковою.
Допитаний у судовому засіданні інший учасник пригоди ОСОБА_3 суду пояснив, що у визначений в протоколі день і час керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі по вул. Васильківській у м. Києві. Маючи намір здійснити поворот ліворуч увімкнув лівий показчик повороту, та зупинився перед поворотом, щоб пересвідчитися у безпечності маневру. Позаду рухався автомобіль «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , який під час випередження з лівого боку скоїв зіткнення з керованим ним транспортним засобом. Після зіткнення водій автомобіля «Porsche Cayenne» зупинився за 150 метрів від місця зіткнення. В ході спілкування з вказаним водієм у нього були наявні ознаки алкогольного сп'яніння.
Вислухавши пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом за наслідками дослідження схеми місця ДТП встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 18.12.2021 року о 02 год. 35 хв. на вул. Васильківській, 28 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення транспортних засобів, а також зафіксовано видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с. 5).
Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасника пригоди ОСОБА_3 (а.с. 6).
Виходячи з аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що, він під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.
Також встановлено, що під час оформлення матеріалів ДТП працівниками поліції у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння.
За результатами огляду, проведеного за згодою водія вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 7510» №ARMF - 0340, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,95 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3,4, 7).
Факт проходження огляду на стан сп'яніння фіксувався технічним засобом відеозапису - камерою АА 00623, на яку зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Жодних заперечень щодо з приводу порушення порядку огляду, як і факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 не висловлював (а.с.8).
Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.
Суд дійшов висновку, що дії поліції із проведення огляду водія ОСОБА_1 ознак сп'яніння, фіксування факту його огляду на стан сп'яніння тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено. Згідно ст. 16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 13.1 ПДР, ст. ст. 9, 16, 23, 33-35,40-1,124, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко