Справа № 710/97/22
Провадження № 3/710/159/22
21.02.2022 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності№ 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.04.2001 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ч.1ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512645 від 11.01.2022р. цього ж дня близько 14.15 год ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Шпола по вул.Пилипа Орлика, 7, всупереч вимог ст..15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила продаж вина на розлив об'ємом 0,2 л вартістю 12 грн.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1ст.156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що не вино на розлив не продає.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року за № 1496/279 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
У відповідності з вимогами ч. 1ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Суд розглядає справу в межах складеного протоколу.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , усупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» здійснила продаж вина на розлив об'ємом 0,2 л.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про продаж ОСОБА_1 вина без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Крім того, поліцейськими при складанні протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», однак не зазначена яка частина статті порушена оскільки дана стаття стосується імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.
Отже, суть порушення зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1ст.156 КУпАП.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).
Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у діях ОСОБА_2 не доведена, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.247,283,284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.156 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.
Суддя О.В. Симоненко