ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"15" червня 2006 р. Справа № 2/152
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м.Кіровоград
до відповідача: приватного підприємства «Надія-К» м. Кіровоград
та товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Твій Дім» м. Кіровоград
про визнання недійсним договору від 6.10.2003р. та зобов'язання ПП “Надія-К» повернути ТОВ “ Агенство нерухомості» Твій дім» одержані по договору кошти в сумі 249485 грн.90 коп. та стягнення з ТОВ “ Агенство нерухомості» Твій дім» на користь держави 249485 грн.90 коп. вартості насіння соняшнику, одержаного по договору.
від позивача - Гавриленко О.М. , довіреність № 21 від 25.10.05 .
від відповідача 1 - участі не брав .
від відповідача 2 - Свідзінська І.В. , довіреність № 64/АН від 12.05.06 .
від відповідача 2 - Баланова Л.В. , довіреність № 66/АН від 12.05.06 .
Подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 6.10.2003р. укладеного між ТОВ «Агентство нерухомості «Твій Дім» та ПП «Надія - К» як такий, що укладений з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та зобов'язання ПП “Надія-К» повернути ТОВ “ Агентство нерухомості» Твій дім» одержані по договору кошти в сумі 249485 грн. 90 коп. та стягнення з ТОВ “ Агентство нерухомості» Твій дім» на користь держави 249485 грн. 90 коп. вартості насіння соняшнику, одержаного по договору.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2006р. поновлено провадження у справі, від відповідачів витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
Відповідач 1 вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.
В відзиві на позовну заяву № 76/АН від 13.06.2006р. відповідач ІІ заперечив позовні вимоги повністю. Мотивуючи тим, що державна реєстрація ПП “Надія-К» не скасована та підприємство не ліквідовано. У позивача відсутні докази, наявності умислу укладення угоди з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства у відповідача -1 та відповідача -2 не встановлена.
Крім того, 15.06.2006р. в судовому засіданні сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.10.2006 р. та відкладення розгляду справи на 12.09.2006р.
Зазначене клопотання сторін підлягає задоволенню.
В зв'язку з вищевказаним, в спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 69, п.2, ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,
Строк вирішення спору продовжити до 01.10.06
Розгляд справи відкласти на 12.06.06 р. о 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204
Зобов'язати сторони до засідання подати:
Позивача: інші документи, що підтверджують позовні вимоги.
Відповідача 1: відзив на позовну заяву з врахуванням обставин справи та докази його направлення позивачеві; при задоволенні позову - копії підтверджуючих документів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Відповідачеві 2: інші документи, що підтверджують можливі заперечення.
Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).
Примірники ухвали надіслати сторонам.
Суддя
Л. В. Деревінська