Справа № 752/1286/22
Провадження № 2/752/5047/22
іменем України
21.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді, -
позивач ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом про визнання права особистої власності на квартиру.
19 січня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. ( а.с. 56)
18 лютого 2022 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відвід судді Шевченко Т.М. у даній справі.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що розподіл позовної заяви ОСОБА_2 здійснено з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для відводу судді відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Крім того, відповідача не повідомлено у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, тобто, на його думку, суддею Шевченко Т.М. свідомо створено умови для усунення відповідача від участі у розгляді даної справи.
Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, зважаючи на підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки заява не містить посилання на дії судді, які можуть свідчити про її упередженість або необ'єктивність, та суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючого судді Шевченко Т.М. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.33,36, 37, 40 ЦПК України , суд -
заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шевченко Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: