Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/485/22
номер провадження 1-кс/695/125/22
17 лютого 2022 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250370000131 від 15.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється в тому, що він 15.02.2022 близько 16 год 00 хв, перебуваючи у м. Золотоноша, Черкаської області, неподалік залізничного вокзалу, що розташований за адресою: Черкаська область м. Золотоноша, вул. Шевченка, 3, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту, незаконно придбав, знайшовши 10 згортків з ізоляційної стрічки, в середині яких знаходилися 10 полімерних пакетів, всередині одного з яких, заходилась відповідно до висновку експерта № CЕ-19/124-22/1482-НЗПРАП від 16.02.2022 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,44 г., які в подальшому, з метою збуту, зберігав при собі.
Він же, 15.02.2022 в період часу з 16 год 10 хв до 17 год 50 хв, перебуваючи у місті Золотоноша Черкаської області, умисно, незаконно, усупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту невстановленому колу осіб, залишив у вигляді «закладок» 3 згортки з ізоляційної стрічки, в середині яких знаходилися 3 полімерні пакети, всередині яких заходилась речовина рослинного походження ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які залишив за адресами:
- вул. Євгена Півня, 7а, м. Золотоноша Черкаської області, координати 49.65881,32.06112;
- вул. Промислова, м. Золотоноша Черкаської області, координати 49.65631,32.07195;
- АДРЕСА_1 ,
чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв'язку із його затриманням 15.02.2022 близько 17 год 50 хв працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Він же, 15.02.2022 в період часу з 16 год 10 хв до 17 год 50 хв, перебуваючи у місті Золотоноша Черкаської області, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зберігав, з метою збуту невстановленому колу осіб у вигляді «закладок», у правій кишені куртки, 7 згортків з ізоляційної стрічки, в середині яких знаходилися 7 полімерних пакети, всередині одного з яких, знаходилась відповідно до висновку експерта № CЕ-19/124-22/1482-НЗПРАП від 16.02.2022 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,44 г., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме у зв'язку із його затриманням 15.02.2022 близько 17 год 50 хв працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 лютого 2022 року о 17 год 30 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.02.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2022; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 16.02.2022; проколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 15.02.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою звернення з даним клопотанням стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
- підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, тому з метою уникнути справедливого покарання останній, об'єктивно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- підозрюваний має нестійкі соціальні зв'язки, неодружений, на утриманні дітей не має, а тому, існує ризик, що при обранні більш м'якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- під час слідчого експерименту за участю підозрюваного, останній вказав, що 15.02.2022 він встиг розкласти 4 «закладки», та під час експерименту було вилучено тільки 3, існують підозри, що вказану діяльність він здійснював систематично, а тому при обранні більш м'якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 може вжити заходів щодо знищення незнайдених речових доказів.
Дані обставини, на думку старшого слідчого, вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин органи слідства вважають, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту убезпечить як суспільство, так і самого ОСОБА_5 від спроб продовжити злочинну діяльність.
Також старший слідчий у клопотанні просить при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_5 врахувати суспільний інтерес - запобігання вчинення ним нових злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Враховуючи, що на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення інших вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та встановлення всіх можливих свідків кримінального правопорушення, на думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на них.
При цьому, при вирішенні питання щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , старший слідчий просить врахувати, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, дітей на утриманні не має.
Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи, що в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний тимчасово проживає з дідусем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та просив зазначити вказану адресу, для відбуття цілодобового домашнього арешту, старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням у кримінальному провадженні №12022250370000131 від 15.02.2022, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету та покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що умови домашнього арешту йому відомі і зрозумілі та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Допитаний у судовому засіданні дідусь підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 показав, що на підставі рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради №199 від 15.04.2010 був призначений опікуном над онуком ОСОБА_5 , який проживає разом з ним та його цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_2 . Як показав у судовому засіданні ОСОБА_8 , власником вказаного житла є його цивільна дружина - ОСОБА_9 .
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_9 показала, що дійсно є цивільною дружиною ОСОБА_8 , та мешкає разом з ним та його онуком ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить їй на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.07.1992, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2935. Проти того, щоб ОСОБА_5 перебував під домашнім арештом у вказаному житлі ОСОБА_9 не заперечувала.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя виходить з наступного.
З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 2022250370000131 від 15.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:
- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний є особою молодого віку, не має на своєму утриманні дітей, не одружений, тобто у останнього відсутні стримуючі соціальні зв'язки.
Допитаний у судовому засіданні дідусь підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 показав, що на підставі рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради №199 від 15.04.2010 був призначений опікуном над онуком ОСОБА_5 , який проживає разом з ним та його цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_2 . Як показав у судовому засіданні ОСОБА_8 , власником вказаного житла є його цивільна дружина - ОСОБА_9 .
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_9 показала, що дійсно є цивільною дружиною ОСОБА_8 , та мешкає разом з ним та його онуком ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить їй на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.07.1992, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2935. Проти того, щоб ОСОБА_5 перебував під домашнім арештом у вказаному житлі ОСОБА_9 не заперечувала.
Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
За таких обставин суд вважає, що більш м'яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а даний запобіжний захід забезпечить дотримання прав підозрюваного, передбачених як національним законодавством, так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (можливість знаходитися в родині), і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами підозрюваного.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12022250370000131 від 15.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12022250370000131 від 15.02.2022, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за кожною вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_2 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) постійно носити засіб електронного контролю.
Строк дії ухвали - до 15 квітня 2022 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Золотоніський РВП ГУНП України у Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_10 -Сташинська