Справа № 554/11081/21
Іменем України
Дата документу 21.02.2022
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-27.11.1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, 81 ч. 1, 17, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 3, 42 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;
-19.12.2001 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15, 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-09.10.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, 71 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі;
-05.06.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2, 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-16.05.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 17.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 29 днів та обвинувачується у вчиненні нових злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, протягом строку погашення судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
ОСОБА_4 22.09.2021 року за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим слідством особою щодо вчинення шахрайських дій на території м. Полтава прибув з м. Запоріжжя до м. Полтава.
22.09.2021 року приблизно в 16 годин 29 хвилин, реалізуючи попередньо обумовлені протиправні наміри, невстановлена особа, матеріали якої виділено в окреме провадження, здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , видала себе за лікаря, який нібито здійснює лікування сина потерпілої ОСОБА_6 , та повідомила недостовірну інформацію щодо знаходження сина ОСОБА_5 у лікарні в важкому стані та необхідності останньому коштовного лікування. У телефонній розмові невстановлена досудовим слідством особа повідомила потерпілу про необхідність терміново передати грошові кошти на лікування сина чоловіку на ім'я ОСОБА_7 .
Після чого, 22.09.2021 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та, представившись ОСОБА_8 умисно, шляхом обману, заволодів її грошима в сумі 10000 грн, з яких 1000 грн залишив собі на продукти, а 9000 грн поклав на власну банківську картку, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.
ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та підтвердив, що 22.09.2021 року за попередньою змовою зі своїм товаришем ОСОБА_6 прибув з міста Запоріжжя до потерпілої ОСОБА_9 , яка проживає у місті Полтава. Зайшовши до неї в квартиру, представився ОСОБА_8 від ОСОБА_6 і потерпіла передала його 10 000 грн ніби на лікування сина. З вказаних коштів 1000 грн він залишив собі на продукти харчування, а 9000 грн поклав на свою картку із якої згодом перерахував ці кошти своєму знайомому ОСОБА_6 . Сина потерпілої не знав та до його лікування ніякого відношення не мав, усвідомлював, що вчиняє шахрайство.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що збитки їй добровільно не відшкодовані.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке хоча й відноситься до нетяжкого злочину проте збитки не відшкодовані.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, ніде не працює, відомостей про свої джерела доходів та будь-яку суспільно-корисну працю суду не надав, одружений, посередньо характеризується, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства середній.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Ці відомості дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без обмеження волі, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті.
V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне обрати тримання під вартою з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, з викладених вище підстав.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження направити обвинуваченого ОСОБА_4 , якому призначено покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Речові докази: диски з відеозаписами - зберігати при справі, інші - повернути власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1