Провадження № 3/537/439/2022
Справа № 537/4306/21
21.02.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2021 близько 10 год. 00 хв. по вул. Макаренка в м. Кременчуці на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 справляв природні потреби.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2021 протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто до батальйону патрульної поліції міста Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
09.02.2022 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надійшов до суду повторно.
В судове засідання, призначене на 21.02.2022, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В матеріалах справи міститься виключно протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності серії ВАБ № 018693 від 06.08.2021 та письмові пояснення ОСОБА_1 , де він вказав, що справив природні потреби у недозволеному місці. Пояснення не містять мотивів вчинення таких дій. В протоколі не зазначено свідків події, будь-яких інших доказів (відеозапис з бодікамери тощо), особою, що складала протокол, до матеріалів справи не долучено.
Суд не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, без з'ясування мотивів їх вчинення. В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: С.О.Фадєєва