Рішення від 21.02.2022 по справі 359/12773/21

Справа №359/12773/21

Провадження №2/359/1310/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 жовтня 1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2

ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання. ЇЇ представник ОСОБА_3 подав клопотання (а.с.32), в якому він підтримує пред'явлений позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності та у відсутності його довірителя ОСОБА_1

ОСОБА_2 також не з'явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.28-29) і оголошенням про виклик відповідача, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.31).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 10 жовтня 1987 року ОСОБА_1 уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований у Севському відділі ЗАГС Брянської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був здійснений запис за №37. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 1987 року (а.с.6).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. Вона не виявила намір щодо вжиття заходів, спрямованих на примирення з ОСОБА_2 . Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №18180 від 13 грудня 2021 року (а.с.5). Пред'явлений нею позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 10 жовтня 1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Севському відділі запису актів громадянського стану Брянської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був здійснений запис за №37, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Попередній документ
103437443
Наступний документ
103437445
Інформація про рішення:
№ рішення: 103437444
№ справи: 359/12773/21
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 22.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.02.2022)
Дата надходження: 16.12.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
29.03.2026 16:08 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.03.2026 16:08 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.03.2026 16:08 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.03.2026 16:08 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.03.2026 16:08 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.03.2026 16:08 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.03.2026 16:08 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.03.2026 16:08 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.03.2026 16:08 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.03.2026 16:08 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.02.2022 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.02.2022 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області