Справа № 381/5977/14-к
1-кп/357/130/22
Категорія 93
18.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
З 18.03.2020 у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв'язку з невизнанням обвинуваченим своєї вини судом постановлено ухвалу про дослідження показань потерпілої шляхом її допиту в суді.
У судові засідання, викликалася потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, за допомогою судових повісток, які направлялися поштовим відправленням, усі судові повістки, поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджено конвертами з відмітками про причини невручення судових повісток. Зі свого боку прокурором також повідомлялася потерпіла про необхідність прибуття до суду, що підтверджується роздруківкою з соціальної мережі «Вайбер», з якої видно, що потерпіла отримала повідомлення про необхідність прибуття до суду в судове засідання на 18.02.2022 на 11 год. 00 хв.
Однак потерпіла, будучи обізнаною про розгляд справи судом з 18.03.2020 в жодне судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомляє.
Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд з урахуванням поведінки потерпілої, яка полягає у неповідомленні суду про причини неявки за викликом суду, що свідчить про ігнорування судових викликів приходить до висновку про необхідність накладення на неї грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись с т.ст.139, 325 КПК України, суд
постановив :
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1