Справа № 274/394/22 Провадження № 2/0274/731/22
31.01.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодаця,
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 17431,51 грн за кредитним договором № б/н від 23.08.2021, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Як вбачається, позовна заява АТ КБ "Приват Банк" оформлена без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме:
- у позові не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_1 , не зазначено підстав вважати вказану особу спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , не визначено родинні відносини позичальника та відповідача, як не зазначено і не надано суду доказів, що підтверджують вказані обставини;
- позивачем не зазначено у позові та не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 , дійсно є спадкоємцем та прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме він є спадкоємцем та прийняв після померлого спадщину. Також, не є належним доказом про прийняття спадщини відповідачем лист Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області про заведення спадкової справи №297/2021 на підставі претензії кредитора від 13.07.2021 року.
Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також, витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Разом з тим, до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість та складність отримання доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, крім того, вказане клопотання не конкретизовано (який саме конкретний державний орган чи установа), що унеможливить його виконання.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.
Пунктом 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Вказана позовна заява надійшла до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та не є справою, що може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, оскільки стосується спорів щодо спадкування.
Аналогічна правова позиція стосовно віднесення до спорів щодо спадкування позовних вимог про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника викладена в постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року (у справі 233/1537/18-ц).
Разом з тим в додатках до позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодаця, залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.Б. Большакова