Справа № 161/20642/21
Провадження № 3/161/474/22
м.Луцьк 14 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,
- за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду з департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 156 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №1974 від 06 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.11.2021 року,о 11 год. 10 хв., за адресою: м. Луцьк, просп.. П.Грушевського,4/23 продала рідину прозорого кольору з різким запахом спирту у скляній тарі ємкістю та місткістю 0,25 л. чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявила бажання взяти участь в судовому засіданні, хоча достовірно знала про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності судом, а також приймаючи до уваги те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою і справа за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі; торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Частина 4 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1974 від 06 листопада 2021 року, протоколом огляду місця події від 06.11.2021 року, фотокартками з місця вчинення правопорушення, висновком експертного дослідження від 29.11.2021 року № ЕД-19/103-21/9506-ФХД, постановою від 01.04.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3.ст.156КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП, як торгівлю алкогольними напоями з рук, вчинено особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилась, інкриміноване їй адміністративне правопорушення було вчинено 06 листопада 2021 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути особу до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, в зв'язку з чим провадження в цій справі слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, на підставі ст.156 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк