Ухвала від 21.02.2022 по справі 212/558/2012

Справа № 212/558/2012

Провадження № 22-ц/801/551/2022

Категорія: 41

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.

Доповідач:Рибчинський В. П.

УХВАЛА

21 лютого 2022 рокуСправа № 212/558/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року, мотивуючи тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала лише 17 січня 2022 року, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 березня 2022 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко

Попередній документ
103437138
Наступний документ
103437140
Інформація про рішення:
№ рішення: 103437139
№ справи: 212/558/2012
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 22.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.04.2024)
Дата надходження: 15.02.2024
Розклад засідань:
30.09.2020 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.10.2020 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.12.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.01.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.02.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
07.04.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.05.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
15.06.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.06.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.06.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
03.08.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.09.2021 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
14.09.2021 09:40 Вінницький апеляційний суд
07.10.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
08.11.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
14.12.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.03.2024 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
02.04.2024 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕССАРАБ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
ФЕДЧИШЕН СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕССАРАБ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
ФЕДЧИШЕН СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
державний виконавець:
Бондар Надія Сергіївна
заінтересована особа:
Гудована Тамара Аркадіївна
Гудована Юлія Станіславівна
Євпак Андрій Миколайович
Лонський Борис Володимирович
Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращук Вадим Володимирович
Центральний ВДВС у м. Вінниці
заявник:
АТ "Універсал Банк"
ЦВ ДВС м.Вінниця
представник заявника:
Задорожний Антон Геннадійович
представник скаржника:
Вонсович Ольга Анатоліївна
представник стягувача:
Живун Вадим Іванович
скаржник:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
САЛО Т Б
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА