Номер провадження: 22-ц/813/5882/22
Номер справи місцевого суду: 495/7588/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
21.02.2022 м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме - при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження та не надано висновок МСЕК про групу інвалідності, як підставу звільнення від сплати судового збору.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк не пропущено, оскільки про оскаржувану ухвалу дізнався після 22 грудня 2021 року з сайту ЄДРСР.
З такими доводами апелянта не можна погодитись з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 03.11.2021 у відсутності сторін, даних про отримання копії ухвали апелянтом матеріали справи не містять, апеляційну скаргу подано 10.01.2022.
Тобто, апелянт має право на поновлення пропущеного строку, однак в апеляційній скарзі не ставить про це питання, помилково вважаючи, що строк не пропущено.
У зв'язку з чим апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.
Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. Крім цього, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та приєднано посвідчення про призначення пенсії по інвалідності.
Однак, документом, що підтверджує інвалідність, є висновок МСЕК про групу інвалідності, який апелянтом до апеляційної скарги не приєднано.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду висновок МСЕК про групу інвалідності, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження.
У разі невиконання даної ухвали в частині надання висновку МСЕК про групу інвалідності - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, у разі невиконання в частині пропущення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Сєвєрова