Справа № 588/1788/21
№ провадження 1-кп/588/26/22
21.02.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження від 30.08.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021205490000088 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, який не працює, одружений, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
У кінці жовтня 2020 року ОСОБА_5 у лісовому масиві поблизу залізничного переїзду по вул.Б.Хмельницького у м.Тростянець Сумської області побачив дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав листя, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого його вживання шляхом паління. Подрібнивши зірване листя коноплі руками, ОСОБА_5 зберігав вказану речовину у рюкзаку за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Коли ОСОБА_5 29.08.2021 проходив по вул.Гришина у м.Тростянець, неподалік господарства №9-А, його зупинили працівники поліції, які провели поверхневу перевірку під час якої ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,311 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред'явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив, обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що у жовтні 2020 року в районі залізничного переїзду у м.Тростянець побачив сухостійні рослини коноплі. Маючи досвід вживання таких рослин, обвинувачений зірвав листя та насіння, які поклав у паперовий згорток та приніс додому за адресою: АДРЕСА_2 , потім перебрав подрібнену речовину та поклав до скляної банки. Після вживання зірваної коноплі та не отримавши очікуваного ефекту, ОСОБА_5 поклав згорток з коноплею до одного із рюкзаків, щоб дружина не знайшла. У серпні 2021 року обвинувачений взяв вдома з собою рюкзак, в якому перебував згорток із сухою рослиною коноплі, про який вже забув. Зупинившись біля колодязя на одній з вулиць у м.Тростянець ОСОБА_5 своє поведінкою привернув увагу працівників патрульної поліції, які підійшли до нього і попросили продемонструвати їм вміст рюкзака. ОСОБА_5 добровільно видав паперовий згорток з сухою рослиною коноплі, який у нього був вилучений. Обвинувачений зазначив, що не має наміру припиняти вживати рослини коноплі, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора та захисника, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, документів, що необхідні для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред'явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на підставі статті 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий. ОСОБА_5 не працює, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога.
Як пом'якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з'ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не установлено.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді арешту.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 3775,64 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання для виконання цього вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 64 коп.
Речові докази:
- речовина рослинного походження схожа на рослини коноплі, речовина білого кольору та насіння, схоже на насіння рослин коноплі, вилучені 29.08.2021 та поміщені у поліетиленові пакети № 1-4 та на підставі квитанції № 000178 перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділенні поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.
- диск з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Сумській області екіпажу «РУНО-0223» від 29.08.2021, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1