Справа№592/419/22
Провадження №2/592/768/22
(Заочне)
17 лютого 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 44112 грн. 55 коп. за надані послуги з постачання гарячої води, плати за абоненське обслуговування в сумі 15 грн. 34 коп., інфляційні збитки в сумі 2386 грн. 23 коп. та 3% річних в сумі 988,13 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що в кв. АДРЕСА_1 мешкає відповідач, який за період з 01.10.2005 по 30.11.2021 мають заборгованість, плату за яку вона в добровільному порядку не вносить. Права вимоги щодо стягнення заборгованості належать ТОВ «Сумитеплоенерго». Крім цього, позивач просить стягнути також судовий збір по справі у розмірі 2270,00 грн. на його користь.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, у заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заперечень на позов не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в кв. АДРЕСА_1 мешкає відповідачка ОСОБА_1 , яка за період з 01.10.2005 по 30.11.2021 має заборгованість, яку вона в добровільному порядку не вносить, а саме: постачання гарячої води - 44127,89 грн., плата за абоненське обслуговування в сумі 15,34 грн. Вказані обставини підтверджуються довідкою про реєстрацію відповідачки та оборотною відомістю (а.с.12, 18-27).
За договором про відступлення права вимоги № 31/03 від 31.03.2021 разом зі змінами (надалі Договір відступлення прав) ПАТ «Сумське НВО» відступило ТОВ «Сумитеплоенерго» право вимоги по оплаті фізичними особами (Боржниками) грошових коштів за послуги з централізованого постачання гарячої води, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат. Пунктом 2 Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 викладено п.1.3. Договору відступлення прав право вимоги, згідно з яким право вимоги підтверджується зведеним реєстром заборгованості споживачів AT «Сумське НВО». Згідно з Додатком № 2 до Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 до Договору відступлення права вимоги ПАТ «Сумське НВО» відступило право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-17).
Між сторонами склалися житлові правовідносини по сплаті за надання послуги з гарячого водопостачання.
Права позивача порушені, оскільки останній не отримує плату за надані комунальні послуги.
Згідно зі ст. 625 ЦК України відповідачам нараховані фінансові санкції за порушення грошового зобов'язання, а саме: інфляційне збільшення боргу в сумі 2386,23 грн. та 3 % річних в сумі 988,13 грн., розрахунок яких відповідачами не оспорювався (а.с.28-33)
На підставі ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд вважає необхідним стягнути на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» з відповідачки заборгованість із постачання гарячої води в сумі 44112,55 грн., плата за абоненське обслуговування в сумі 15,34 грн., 2386,23 грн. інфляційних збитків та 988,13 грн. 3% річних, а також, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) заборгованість за послуги постачання гарячої води в сумі 44112,55 грн., плата за абоненське обслуговування в сумі 15,34 грн., 2386,23 грн. інфляційних збитків та 988,13 грн. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Катрич