Справа № 592/14607/21
Провадження № 2/591/1063/22
21 лютого 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№592/14607/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі крім нього зареєстрований відповідач, який з липня 2020 року в квартирі не мешкає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач - визнав.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 січня 2022 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 24 січня 2022 року відкладено розгляд справи до 21 лютого 2022 року у зв'язку з відсутністю доказів про сповіщення відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири та Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8-9).
В спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №14.03-08/86521 від 21.09.2021 року (а.с.10)
Згідно акту від 27 вересня 2021 року, ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 25 липня 2020 року (а.с.11).
В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає з липня 2020 року. перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить, її особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає.
Відповідачка в письмовій заяві позов визнала, просила задовольнити.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Повне рішення виготовлено 21 лютого 2022 року.
Суддя Г.В. Шелєхова