Справа № 216/5308/21
Провадження № 2-п/216/22/22
16 лютого 2022 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
представника відповідача - адвоката Довбні О.В.,
представника позивача - адвоката Кривенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року в цивільній справі № 216/5308/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року у справі № 216/5308/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Заява мотивована тим, що 10.12.2021 відповідач отримав судову повістку про виклик до суду на 30.11.2021, для участі у розгляді справи № 216/5308/21, після чого з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про винесення заочного рішення у вищевказаній справі. У період з 01 березня 2021 року по 16 листопада 2021 року відповідач перебував у Республіці Польща, та про розгляд справи 30.11.2021 всупереч статті 128 ЦПК України не був повідомлений належним чином, а тому просив суд скасувати заочне рішення суду, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_3 підтримав заяву у судовому засіданні у повному обсязі, та просив врахувати, що відповідач добровільно сплатив позивачу 1000 грн аліментів, та домовився з останньою про порядок добровільної сплати аліментів.
Позивач у судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_4 заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем не наведено обґрунтування та не надано доказів суду, які не досліджувалися при ухваленні заочного рішення суду, але мають суттєве значення для вирішення справи. Крім того, просить суд врахувати, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання позивача, до досягнення дитиною трьох років, так як має стабільний дохід, працює за кордоном по робочій візі у Республіці Польща. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, немає можливості працювати, немає власного житла, мешкає разом з бабусею, за умови оплати комунальних послуг, та після пологів потребує повноцінного харчування, медичного обстеження та лікування.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Статтею 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив, що з 19.08.2021 в провадженні суду знаходилася справа № 216/5308/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач викликався у судові засідання судовими повістками за адресою місця його проживання.
Заочним рішенням від 30 листопада 2021 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Стягнено з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи стягнення з 19 серпня 2021 року, на утримання позивача, до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як на підставу скасування заочного рішення відповідач посилається лише на одну обставину - неналежне повідомлення його про час, день та місце слухання справи 30 листопада 2021 року, та перебування його на роботі у Республіці Польщі в період з 01.03.2021 по 16.11.2021. Разом з тим, відповідачем не наведено обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, та не надано суду доказів які не досліджувалися судом при ухваленні заочного рішення, але мають суттєве значення для вирішення справи, тому виходячи з вимог норми статті 288 ЦПК України суд не вбачає правих підстав які слугують підставою для перегляду заочного рішення, та приходить до переконання, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року в цивільній справі № 216/5308/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17 лютого 2022 року.
Суддя Ю.В.Онопченко