Справа № 758/7535/17
Провадження № 2/758/677/21
19 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , при секретарі: Сілюковій Ю.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з КП Київського міського бюро технічної інвентаризації Витяг із журналу № 1983 в якому міститься запис про реєстрацію договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27 квітня 1990 року Українською біржою «Десятинна».
Представник позивача просив клопотання залишити без задоволення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З матеріалів справи убачається, що Комунальним підприємством Київського міського бюро технічної інвентаризації до суду надавалася інформація щодо реєстрації права власності на спірну квартиру КВ-2017 № 15968 від 26.04.2017, а саме, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1997 р. , дублікат якого видано Ромасенко Н.Ф. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.01.2008р. №10.
Зважаючи на те, що інформація стосовно реєстрації права власності на спірну квартиру міститься в матеріалах справи, суд вважає, що заяву представника відповідача про витребування доказів слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. Г. Скрипник