ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
20 січня 2022 року м. Київ № 640/18337/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"
до про Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю:
від позивача - Величко І.М.;
від відповідача - Мельник А.А.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26.02.2021 № 0161810707 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4076326,46 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для застосування штрафних санкцій стала невідповідність фіскального чеку вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів (електронних розрахункових документів), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 зі змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2020 № 306, в частині відсутності у фіскальному чеку реквізитів, які є обов'язковими у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з'єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. Листи банків підтверджують, що на момент проведення перевірки та складення акта перевірки товариство використовувало термінали не з'єднані/не поєднані з реєстратором розрахункових операцій, про це було вказано в зауваженнях до акта перевірки, проте не враховано відповідачем при прийнятті спірного рішення. Позивач вважає, що останній не зобов'язаний зазначати у фіскальних чеках реквізити, які передбачені як обов'язкові при використанні платіжного терміналу, з'єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій, оскільки використовує термінали не з'єднані/не поєднані з реєстратором розрахункових операцій. Також, звернув увагу, що відповідно до розрахунку штрафної санкції контролюючий орган застосував штраф у розмірі, передбаченому для вчинення правопорушення вдруге, у той час як актом перевірки вперше зафіксовано порушення ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" вимог податкового законодавства.
Ухвалою суду від 03.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18337/21 та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 07.10.2021.
06.10.2021 до суду від представника відповідача Бондар Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснила, що в ході проведення перевірки встановлено проведення розрахункових операцій в безготівковій формі з використанням електронного платіжного засобу (платіжна картка) платіжного терміналу, з'єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій з видачею покупцю розрахункових документів невстановленої форми. Розрахункові документи не містять обов'язкових реквізитів, визначених Положенням про форму та зміст розрахункових документів (електронних розрахункових документів). Загальний обсяг розрахунків, проведених через РРО з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу з роздрукуванням та видачею покупцю розрахункових документів невстановленої форми за період з 27.01.2021 по 08.02.2021 становить 8152652,92 грн.
У підготовчому судовому засіданні 07.10.2021 оголошено перерву до 04.11.2021.
Ухвалою суду від 04.11.2021 закрито підготовче провадження у справі № 640/18337/21 та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 02.12.2021.
11.11.2021 до суду від представника відповідача А.Федорчука надійшли пояснення, у яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
02.12.2021 до суду від представника відповідача К.Зайкіної надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання 02.12.2021, розгляд справи відкладено на 20.01.2022.
Представник позивача у судовому засіданні 20.01.2022 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 20.01.2022 заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
На підставі частини першої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
27.01.2021 посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку АЗС, що належить ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР", розташованої за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Молодаво Друге, вул. Широка, 36, за результатами якої складено акт від 08.02.2021 № 669/17-00-07-05-13/42547705.
Актом перевірки зафіксовано факт проведення розрахункових операцій у періоді з 27.01.2020 по 08.02.2021 у безготівковій формі з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з'єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій з роздрукуванням розрахункових документів невстановленої форми, які підтверджують виконання розрахункових операцій, на загальну суму 8152652,92 грн. Зазначені роздруковані документи (фіскальні чеки за формою ФКЧ-1) не містять обов'язкових реквізитів, визначених Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов'язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 тощо, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 № 220/28350.
На підставі виявленого порушення Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.02.2021 № 0161810707 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4076326,46 грн.
Не погодившись з рішенням контролюючого органу, позивач оскаржив останнє в адміністративному порядку, проте рішенням Державної податкової служби України від 24.05.2021 № 11495/6/99-00-06-03-02-06 скаргу ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві - без змін.
Вважаючи, що у відповідача не було правових підстав для застосування штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
За змістом частини першої статті 8 Закону України від 06.07.1995 N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон N 265/95-ВР) форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2020 N 306, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.07.2020 за N 624/34907, задверджено зміни до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 N 13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за N 220/28350.
Пунктом 3 вказаного наказу встановлено, що:
вимоги до форми і змісту розрахункових документів у частині: створення електронних розрахункових документів; відображення найменування суб'єкта господарювання; цифрового значення штрихового коду товару; заокруглення суми до сплати; зазначення валюти операції; найменування платіжної системи; QR-коду не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом;
до 01 серпня 2021 року вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині: створення електронних розрахункових документів; відображення найменування суб'єкта господарювання; цифрового значення штрихового коду товару; заокруглення суми до сплати; зазначення валюти операції; найменування платіжної системи; QR-коду не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які не перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом;
до 01 серпня 2021 року реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які не перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу.
Таким чином, до 01.08.2021, не зважаючи на дату взяття на облік контролюючим органом, РРО в обов'язковому порядку повинні були бути доопрацьованими виробником (постачальником) з метою забезпечення виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу.
За визначенням пунктів 1, 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 N 13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за N 220/28350, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою N ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.
Фіскальний чек має містити такі обов'язкові реквізити:
найменування суб'єкта господарювання (рядок 1);
назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику "Типи об'єктів оподаткування" та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);
адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку / офісу / квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);
для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери "ПН" (рядок 4);
для СГ, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери "ІД" (рядок 5);
якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);
код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);
цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);
назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9);
ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 10);
ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 11);
сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 12);
вид операції (рядок 13);
реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери "ЕПЗ" (рядок 14);
напис "ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 15);
підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис "Касир" (рядок 16);
підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи "Касир" та "Держатель ЕПЗ" (рядок 17);
позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18);
загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО" (рядок 19);
для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери "ПДВ" (рядок 20);
для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 21). У реквізиті "Акцизний податок" його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення;
заокруглення (рядок 22);
до сплати (рядок 23);
фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 24);
QR - код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека/фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 25);
для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій:
позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 26), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 27);
заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ЗН". Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 28);
фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН" або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН ПРРО" (рядок 29);
напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 30).
Пунктом 4 вказаного Положення передбачено, що рядки 10 - 17 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з'єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.
Позивач наголошував на тому, що у період з 27.01.2020 по 08.02.2021 останній не використовував термінали з'єднані/поєднані з РРО, а тому відсутність у рядках 10-17 розрахункових документів визначених Положенням реквізитів не є порушенням вимог чинного законодавства.
Поряд з цим, суд не приймає вказані доводи до уваги, позаяк позивачем не враховано, що з дня набрання чинності наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2020 N 306, а саме: з 01.08.2020 у останнього виник обов'язок у строк до 01.08.2021 доопрацювати реєстратори розрахункових операцій з метою забезпечення виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу.
Також, поза увагою позивача залишилось і те, що з 01.08.2020 реквізити фіскальних чеків, у тому числі рядків 10-17, є обов'язковими в незалежності від того, що платник податків не використовував термінали з'єднані/поєднані з РРО.
Суд акцентує увагу на тому, що згідно пункту 3 розділу 1 Положення N 13 установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.
У разі відсутності в документі хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Ощадбанк" у листі від 26.03.2021 № 544-23/390 повідомив про те, що станом на 25.03.2021 синхронізації pos-терміналів з РРО не реалізована в повному обсязі, при тестуванні синхронізації виявлено певні технічні моменти, які потребують додаткових налаштувань. Зокрема, синхронізація pos-терміналів з РРО не реалізована на АЗС, що розміщені за адресами: Рівненська область, Дубенський район, с. Молодаво друге, вул. Широка, 36; Рівненська область, м. Рівне, вул. Костромська, 42.
АТ "Райффайзен Банк Аваль" у листі від 29.03.2021 № 66222 підтвердило, що з моменту встановлення pos-терміналів відповідно до договору еквайрингу № 09/05-04-02/8353 від 20.11.2019 на АЗК ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" синхронізація з РРО була відсутня. Процес приєднання платіжних пристроїв з реєстраторами розрахункових операцій в місцях реалізації товарів та послуг ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" по АЗС 6618231 Рівненська область, Дубенський район, с. Молодаво Друге, вул. Широка, 36 та 6618247 Рівненська область, м. Рівне, вул. Костромська, 42 розпочато 16.03.2021.
Враховуючи викладене у сукупності та зважаючи на те, що на момент перевірки pos-термінал на АЗС у Рівненській області, Дубенський район, с. Молодаво Друге, вул. Широка, 36 не був синхронізований з РРО, суд дійшов висновку, що висновок акта перевірки є обґрунтованим, позаяк фіскальні чеки за період з 27.01.2021 по 08.02.2021 не вважаються розрахунковими документами у розумінні Положення N 13.
За змістом пункту 1 частини першої статті 17 Закону N 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання:
100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Відповідно до пункту 11 Прикінцевих положень Закону N 265/95-ВР тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:
10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
З розрахунку штрафних (фінансових) санкцій вбачається, що відповідачем застосовано штраф у розмірі 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг).
Поряд з цим, з аналізу наведених положень Закону N 265/95-ВР вбачається, що останні не містять визначення понять видів порушень, за які встановлює відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій до суб'єктів господарювання, і не розкриває їх змісту.
Проте в теорії адміністративного права розрізняють продовжувані і триваючі адміністративні правопорушення.
Так, продовжуваним адміністративним проступком називають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж суб'єктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення.
Натомість триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.
Аналізуючи наведе, суд відзначає, що диспозиція пункту 1 частини першої статті 17 Закону N 265/95-ВР передбачає, що кваліфікуючою ознакою згідно якої можна віднести правопорушення до повторно вчиненого є обставина його виявлення контролюючим органом за наслідками проведеної перевірки протягом одного календарного року, в якому аналогічне правопорушення по тому ж платнику було зафіксовано контролюючим органом.
В контексті викладеного та з урахуванням положень статті 61 Конституції України, суд дійшов висновку про відсутність права у відповідача застосовувати до позивача санкцію за допущене ним правопорушення у сфері РРО як за таке, що вчинено повторно, оскільки матеріалами справи не підтверджено обставин виявлення відповідачем такого ж правопорушення, що було вчинено позивачем протягом останнього календарного року.
Враховуючи, що відповідачем невірно визначено розмір штрафної санкції, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219, ідентифікаційний код 42547705) задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26.02.2021 № 0161810707.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219, ідентифікаційний код 42547705) 22700,00 грн сплаченого судового збору.
Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко
Повний текст рішення складено та підписано 27 січня 2022 року.