ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
20 січня 2022 року м. Київ № 826/14986/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрового центру Сухопутних військ Збройних сил України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Кадрового центру Сухопутних військ Збройних сил України, у якій просить суд:
- визнати неправомірними дії Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України щодо відмови позивачу в праві на пенсію за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, відповідно до пункту 11 Закону України від 15.06.2004 № 1763-ІV “Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей” в редакції на момент звільнення позивача з лав Збройних Сил України, тобто станом на 12.11.2004, та відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 по справі № 638/2398/17, що набрала законної сили 11.10.2017;
- зобов'язати Кадровий центр Сухопутних військ Збройних Сил України у найкоротший термін надати Харківському обласному військовому комісаріату розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у Збройних Силах України для підготовки та спрямування необхідних документів для призначення позивачу довічної пенсії за вислугу років до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, згідно до пункту статті 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, відповідно до пункту 11 Закону України від 15.06.2004 № 1763-ІV “Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей” в редакції на момент звільнення позивача з лав Збройних Сил України, тобто станом на 12.11.2004, та відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 по справі № 638/2398/17, що набрала законної сили 11.10.2017.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 26621739, адреса: 04119, м. Київ, вул. Детярівська, 19) в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), відповідно до статті 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, відповідно до пункту 11 Закону України від 15.06.2004 № 1763-ІV “Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей” в редакції, чинній на момент звільнення позивача з військової служби.
Зобов'язано Кадровий центр Сухопутних військ Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 26621739, адреса: 04119, м. Київ, вул. Детярівська, 19) надати ІНФОРМАЦІЯ_1 всі необхідні документи, у тому числі розрахунок вислуги років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у Збройних Силах України, для підготовки та спрямування до пенсійного органу необхідних документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків суду.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 26621739, адреса: 04119, м. Київ, вул. Детярівська, 19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 736,40 грн сплаченого судового збору.
Позивачем 05.01.2022 подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просить суд роз'яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 у справі № 826/14986/18 за позовом ОСОБА_1 в частині, що стосується дій Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України.
В обґрунтування заяви про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 у справі № 826/14986/18 позивачем зазначено про те, що Об'єднаний науково-дослідний інститут Збройних Сил України до складу Сухопутних військ Збройних Сил України не належить, а отже підстав для підтвердження проходження вислуги років та складання розрахунку вислуги років ОСОБА_1 у кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України не вбачається.
Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
В силу вимог частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Виходячи з приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для роз'яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Суд звертає увагу на те, стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Відповідно до постанови ВАС України від 06.05.2010 підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення, оскільки рішення, за роз'ясненням якого звернувся відповідач, є зрозумілим.
Керуючись положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. від 05.01.2022) про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Н.М. Клименчук