Справа № 420/25385/21
18 лютого 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титор Дмитра Павловича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання публічної інформації на запит від 01.12.2021 року, зобов'язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титор Дмитра Павловича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титор Дмитра Павловича по ненаданню постанови про закриття кримінального провадження № 42020160000000836 згідно запиту на інформацію ОСОБА_1 від 01.12.2021 року.
Зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві надати ОСОБА_1 копію постанови про закриття кримінального провадження № 42020160000000836.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що 01.12.2021 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві із запитом на інформацію, в якому просив надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 42020160000000836, як заявнику. Позивач отримав відповідь від 07.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні запиту.
Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
06.01.2022 року від представника відповідача, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку із тим, що у вказаному спорі сторони діють, як учасники кримінального провадження, права і обов'язки яких визначені КПК.
Суд дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступний висновок.
Предметом оскарження у даній справі є протиправна, на думку позивача, відмова відповідача у наданні йому інформації на інформаційний запит, який ОСОБА_1 подав у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Стаття 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень..
Згідно з п.1, п.2, п.7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на розгляд до адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб'єктами відносно їх прав та обов'язків, в конкретних правових відносинах, в яких один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб'єктів.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ст.12 Закону України “Про доступ до публічної інформації” суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Отже, ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві як суб'єкт владних повноважень є розпорядником такої інформації.
Суд зазначає, що ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, під час розгляду запиту на публічну інформацію ОСОБА_1 , є суб'єктом владних повноважень, який реалізує владні функції, а не як учасник кримінального провадження.
Таким чином, спір, що виник між сторонами є публічно-правовим та має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача до задоволення не належить.
Керуючись ст. ст.14, 180, 236, 241, 243,248, 256, 294 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титор Дмитра Павловича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання публічної інформації на запит від 01.12.2021 року, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.
Повний текст ухвали складений та підписаний судом 18.02.2022 року.
Суддя Н.В.Бжассо