Справа № 420/18178/21
17 лютого 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України), -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача Пенсійного фонду України, Державної установи “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Одеській області” задоволено частково, зокрема: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Одеській області» від 09.08.2021 за № 33/36-2729, виданої станом на листопад 2019 року, що знайшла своє вираження в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.09.2021 за вих. №16653-15973/У-02/8-1500/21; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на листопад 2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), складеної Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 09.08.2021 за №33/36-2729, за прирівняною посадою старший оперуповноважений ВП, з урахуванням раніше проведених виплат, із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії та інших складових грошового забезпечення.
31.01.2022 року від ОСОБА_1 до суду в порядку ст.383 КАС України надійшла заява, в якій він просить:
- визнати протиправними відображені в листі відповідача від 20.01.2022 за вих. №1500-0308-8/9086 дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із зменшення відсоткового значення пенсії позивача до 70% під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у цій справі №420/18178/21, яке набрало законної сили, та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.12.2019 на підставі довідки від 09.08.2021 №33/36-2729 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що склала Державна установа «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», з порушенням права ОСОБА_1 на пенсію, відсоткове значення розміру якої складає 90% відповідних сум грошового забезпечення, підтвердженого рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 420/6663/19;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.12.2019 пенсію ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення його розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки від 09.08.2021 № 33/36-2729 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що склала Державна установа «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області»;
- з метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області приписів Кодексу адміністративного судочинства України, наведені факти довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття відповідних заходів реагування;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали.
У період з 31.01.2022 року по 09.02.2022 року включно головуючий суддя по справі перебував у відпустці.
Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона має бути повернута заявнику з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно частинами 4 та 5 статті 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
У свою чергу, як визначено в ст.1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до вимог статті 2 вказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір” врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
При цьому, подана у даній справі, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заява до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону “Про судовий збір” вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.
З системного аналізу викладених положень, вбачається, що на позивача покладено обов'язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України “Про судовий збір”.
Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача закріплених у статті 5 Закону “Про судовий збір” пільг останній не надав.
Таким чином, враховуючи те, що подана позивачем у порядку ст.383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним п.9 ч.2 ст.383 КАС України, суд робить висновок про наявність підстав для повернення заяви позивачу, у відповідності до вимог ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України відображені, також, у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 807/220/18, від 11 грудня 2019 року у справі №821/471/18.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя В.В. Андрухів