Ухвала від 11.02.2022 по справі 420/2683/22

Справа № 420/2683/22

УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (код ЄДРПОУ43856412, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області(код ЄДРПОУ44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місце знаходження: 05043, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (код ЄДРПОУ43856412, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місце знаходження: 05043, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення відповідача є протиправним.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, суд встановив, що заявником подано позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд».

Однак, у порушення вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, до заяви не додані докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи вказаної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (код ЄДРПОУ43856412, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б) повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи вказаної позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (код ЄДРПОУ43856412, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місце знаходження: 05043, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

4. Роз'яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко

Попередній документ
103424882
Наступний документ
103424884
Інформація про рішення:
№ рішення: 103424883
№ справи: 420/2683/22
Дата рішення: 11.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2023)
Дата надходження: 19.01.2023
Предмет позову: про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.03.2022 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.11.2022 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.11.2022 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.12.2022 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.12.2022 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.12.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ШЕМЕТЕНКО Л П
ЮХТЕНКО Л Р
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд Констракшен»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН»
представник відповідача:
Кисельов Олександр Михайлович
представник позивача:
Адвокат Попов Максим Миколайович
представник скаржника:
Євдакова Дар’я Олександрівна
суддя-учасник колегії:
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.