17 лютого 2022 року
Київ
справа №160/3852/19
адміністративне провадження №К/9901/29588/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №160/3852/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року №1774/0/78-21, у зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 07 вересня 2021 року №1942/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку», касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року у справі №160/3852/19 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 160/3852/19 до свого провадження.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Позивачем та відповідачем заявлені клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року у справі №160/3852/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В задоволенні клопотань про розгляд справи за участю представників Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Офісу великих платників податків ДПС відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 02 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Дашутін
| № рішення: | 103423328 |
| № справи: | 160/3852/19 |
| Дата рішення: | 17.02.2022 |
| Дата публікації: | 21.02.2022 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Адміністративне |
| Суд: | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
| Стадія розгляду: | Розглянуто у апеляційній інстанції (28.06.2023) |
| Дата надходження: | 19.05.2022 |
| Предмет позову: | визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення |
| 27.02.2020 12:40 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 19.03.2020 13:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 23.04.2020 10:40 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 28.05.2020 11:40 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 30.06.2020 11:40 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 06.08.2020 11:40 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 29.08.2022 10:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 21.09.2022 10:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 05.10.2022 10:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 10.10.2022 10:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 24.10.2022 11:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 07.11.2022 10:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 16.11.2022 10:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 28.06.2023 09:40 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 24.07.2023 09:50 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |