17 лютого 2022 року
Київ
справа №640/8003/19
адміністративне провадження №К/990/3132/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Київської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/8003/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С Кар» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С Кар» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом сплати судового збору, подання клопотання про поновлення про пущеного строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотань Київської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2021 у справі №640/8003/19.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судом надано достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Згідно наявної в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження копії листа із трек-кодом відправлення вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана скаржником 10.08.2021, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 09.09.2021, тоді як апеляційна скарга була подана лише 14.09.2021 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
21.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/8003/19.
В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що згідно штампу вхідної кореспонденції № 5639/8.19 оскаржуване рішення суду першої інстанції надійшло на адресу митниці 11.08.2021, апеляційну скаргу подано 10.09.2021 в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, що підтверджується списком ф.103 згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) за 10.09.2021.
Верховний Суд зауважує, що відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції підтверджує дату реєстрації документа в канцелярії контролюючого органу, а не дату отримання. У разі отримання копії рішення суду нарочно належним доказом отримання може бути розписка, у випадку отримання копії судового рішення поштою - конверт з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв'язку, довідка відділення поштового зв'язку тощо.
З наданого Київською митницею списку ф.103 згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) за 10.09.2021 неможливо встановити, що саме ним до суду першої інстанції була направлена апеляційна скарга у справі №640/8003/19. Відбиток штампу відділення поштового зв'язку нечіткий та, відповідно, не підтверджує дату 10.09.2021.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність витребування справи для перевірки доводів касаційної скарги щодо дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження.
До касаційної скарги контролюючим органом не додано платіжне доручення від про сплату судового збору за подання касаційної скарги, не заявлено клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Верховний Суд зауважує, що згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.
Отже, скаржнику слід сплатити 2481,00 грн судового збору та надати до суду оригінал платіжного документа.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Київської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/8003/19 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/8003/19.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Л.І. Бившева