Ухвала від 17.02.2022 по справі 260/2205/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2205/21 пров. № А/857/22897/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.

суддів -Затолочного В. С.

Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 260/2205/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Давінчі Дизайн" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 31 січня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №7900731813600 .

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що ускладнено своєчасну процедуру отримання коштів з бюджетних рахунків по сплаті незапланованих витрат.

Розглянувши вказане клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження доводів заявлених у своєму клопотанні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 260/2205/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар

судді В. С. Затолочний

О. І. Мікула

Попередній документ
103423002
Наступний документ
103423004
Інформація про рішення:
№ рішення: 103423003
№ справи: 260/2205/21
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.01.2022)
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: скасування припису та постанови
Розклад засідань:
27.12.2025 02:02 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.12.2025 02:02 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.12.2025 02:02 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.11.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.02.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.03.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЛУЦОВИЧ М М
ЛУЦОВИЧ М М
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог"
Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Давінчі Дизайн"
Приватне підприємство "ДАВІНЧІ ДИЗАЙН"
представник апелянта:
Майстренко Наталія Миколаївна
представник позивача:
Йосипчук Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА