Ухвала від 21.01.2022 по справі 640/1274/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 року м. Київ № 640/1274/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Проц В.С., начальника Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху м. Київ Національної поліції України Жукова Є.О. про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Проц В.С., начальника Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху м. Київ Національної поліції України Жукова Є.О., у якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2021 ВП №67898451, постанову ВП №67898451 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.12.2021, постанову про стягнення виконавчого збору від 20.12.2021 ВП №67898451, постанову про арешт коштів боржника від 20.12.2021 ВП №67898451 у розмірі 1117 гр. винесену відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху м. Київ Національної поліції України щодо надсилання на примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення після оплати в повному обсязі по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, від 03.10.2021 р. серія 1 АВ №02789798, винесеної відносно ОСОБА_1 , на адресу Голосіївського відділу державної виконавчої, служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Проц В.С.

У порушення вимог частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не зазначає в якості відповідача відповідний орган державної виконавчої служби, зазначаючи в якості відповідача державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Проц В.С.

Тому позивачу, з урахуванням викладеного, слід визначитись з належним відповідачем по справі та подати оформлену позовну заяву з зазначенням належного відповідача.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Предмет позову становлять вимоги майнового характеру на суму 437,00 грн. (про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження) та три вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними дій, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів).

Таким чином, під час звернення до суду з даним позовом позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 3632,00 грн.

Разом з тим, у якості доказів сплати судового збору позивач до позовної заяви приєднав квитанцію від 09.11.2021 № b79f1793c252f6532845___1636451218241 на суму 908,00 грн.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви письмові копії позивачем у спосіб, передбачений законодавством, не засвідчені.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з урахуванням зауважень суду (три примірники);

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн.;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (три примірники).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Проц В.С., начальника Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху м. Київ Національної поліції України Жукова Є.О. про визнання протиправними дій та скасування постанов, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п'ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась

Попередній документ
103421168
Наступний документ
103421170
Інформація про рішення:
№ рішення: 103421169
№ справи: 640/1274/22
Дата рішення: 21.01.2022
Дата публікації: 22.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів