16 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7934/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.
за участю секретаря - Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача - Флоренка О.Ю.,
відповідача -2 - Шпак Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті при звільненні грошової компенсації за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки: за 2012 рік тривалістю 10 діб; за 2013 рік тривалістю 3 доби; за 2015 рік тривалістю 18 діб; за 2018 рік тривалістю 18 діб; за 2019 рік тривалістю 21 доба, а також за 2008 - 2011, 2016 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби 11.10.2021р.;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки: за 2012 рік тривалістю 10 діб; за 2013 рік тривалістю 3 доби; за 2015 рік тривалістю 18 діб; за 2018 рік тривалістю 18 діб; за 2019 рік тривалістю 21 доба, а також за 2008 - 2011, 2016 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби 11.10.2021 р.;
- визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у Кіровоградській області у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, передбаченої ст.57 Закону України “Про державну службу”;
- стягнути з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати, передбачену ст. 57 Закону України “Про державну службу”;
- визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у Кіровоградській області у виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, передбаченої статтею 44 Кодексу законів про працю України;
- стягнути з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку, передбачену статтею 44 Кодексу законів про працю України;
- стягнути з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування за увесь час затримки проведення компенсації за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки при звільненні.
Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.23-24).
Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року задоволено клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2021 року (а.с.29)
У судовому засіданні 01.12.2021 усною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача щодо стягнення з керівника відповідача штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати письмові докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Також, відмовлено у задоволенні про залучення ДФС України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 01.12.2021 розгляд справи відкладено до 20.01.2022, зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, виконати вимоги ухвали суду від 01 листопада 2021 року та подати до суду докази (а.с.81-82).
У судове засідання 20.01.2022 представники сторін не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи 20.01.2022 в порядку письмового провадження. (а.с.109)
Ухвалою суду від 20.01.2022 відкладено розгляд справи до 16.02.2022 року, залучено до участі у справі як другого відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу, витребувано докази (а.с.118-121)
Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до встановлення правонаступника Головного управління ДФС у Кіровоградській області, а саме - до видання акта Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади - Територіальним управлінням БЕБ у Кіровоградській області повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.
У судовому засіданні 16.02.2022 позивач підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Пунктом 1 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб'єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах.
Відповідно до абз.3 ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом. (абз.2 ч.3 ст.81 Цивільного кодексу України)
За приписами ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
При цьому згідно з ч.1, 2 ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
За змістом частин 1, 5 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Згідно із пунктом 14 частини 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.
Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2021 №510 “Про утворення бюро економічної безпеки України” постановлено утворити Бюро економічної безпеки України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.08.2021 зареєстровано Бюро економічної безпеки України як юридичну особу, орган державної влади. (а.с.101-104)
Відповідно до п. 10 Розділ VI Прикінцевих положень Закону України “Про Бюро економічної безпеки України” Кабінету Міністрів України не пізніше восьми місяців з дня набрання чинності цим Законом належить забезпечити ліквідацію Державної фіскальної служби України.
Так, судом встановлено, що на даний час Головне управління ДФС у Кіровоградській області перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, запис про державну реєстрацію припинення цієї юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - не внесено. (а.с.161-165)
Суд зауважує, що права та обов'язки юридичної особи переходять до правонаступника після державної реєстрації факту припинення юридичної особи.
Інших доказів того, що наразі процесуальна правоздатність належить іншій особі, суду не надано.
Таким чином, суд доходить висновку, що оскільки на разі відповідач-1 не ліквідований, така особа наділена процесуальною правоздатністю у даних правовідносинах та може відповідати за позовом.
Крім того, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).
Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження до встановлення правонаступника Головного управління ДФС у Кіровоградській області, а саме - до видання акта Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади - Територіальним управлінням БЕБ у Кіровоградській області повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.
Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 293-297 КАС України суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.02.2022.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина