18 лютого 2022 року справа № 340/2970/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу,
10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування вимог про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.1-8).
У позовній заяві зазначено про понесення витрат на правничу допомогу.
Заява підписана представником - адвокатом Гурою К.В.
19 січня 2022 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов, скасувавши 3 вимоги про сплату боргу (а.с.98-103).
24 січня 2022 року позивач подала заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11400 грн. (а.с.106-116).
Управління заперечило стосовно задоволення заяви (а.с.122-124).
Зазначило про неспівмірність витрат.
Сторони в судове засіданні не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (а.с.120-121, 126).
Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.
Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивач дотрималася цих вимог.
19 травня 2021 року (до подання позову) уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Гурою К.В. (а.с.110-111, 113).
Кошти сплачено за: консультування - 500 грн.; ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 3000 грн.; додаткове консультування - 500 грн.; складання позовної заяви - 4000 грн.; подання додаткових пояснень - 700 грн.; подання пояснень стосовно клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - 700 грн.; участь в одному судовому засіданні - 2000 грн. (а.с.115).
ОСОБА_1 частково сплатила кошти (а.с.112, 114 (на звороті)).
Адвокат структуровано зазначив норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права та фактичні обставини справи.
Отже, на вивчення законодавства та судової практики, узгодження правової позиції, складання позовної заяви міг затратити 7 годин часу.
З урахуванням складності правовідносин вартість таких робіт у сумі 4000 грн. співмірна.
Ця сума включає і вартість надання консультацій.
Адвокат надав на вимогу суду додаткові пояснення.
Вимога суду обумовлювалась недоліками складання позовної заяви (не відображено всі фактичні обставини справи і не надано відповідних документів).
Тому надання додаткових пояснень також входить у вартість робіт щодо складання позову.
Вивчення матеріалів виконавчого провадження не пов'язано з предметом позову.
Отже, надання таких послуг не стосується розгляду справи.
Представник Кулаковської Т.М. брав участь у одному судовому засіданні (а.с.79-80).
Вартість робіт з представництва у суді становить 2000 грн.
Вартість співмірна складності справи.
Таким чином, суд стягує з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 6000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей