15 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9250/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по цей час, від зменшеного розміру пенсії за вислугу років без врахування вимог пункту “а” ст. 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII у 62 % замість повинних, згідно Закону із 67 % суми грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 по цей час, перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 з урахуванням вимог пункту “а” ст. 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII і розміру пенсії за вислугу років у 67 % грошового забезпечення для обчислення його пенсії.
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що він є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугою років на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. Пенсію отримував в розмірі 62% відповідних сум грошового забезпечення. Однак позивач вважає, що пенсію необхідно нараховувати у розмірі 67% відповідних сум грошового забезпечення.
Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі зазначивши, що позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 по червень 2021 року повинні бути залишені без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем 6 - ти місячного строку звернення до адміністративного суду. Також, на думку відповідача, позивач не має право на перерахунок пенсії у розмірі 67% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки його було звільнено не у відставку, а в запас (а.с.37).
Позивачем подано відповідь на відзив ( а.с.33-35).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Позивач є пенсіонером Міністерства оборони України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” в розмірі 62% відповідних сум грошового забезпечення. ( а.с.41-93).
Так, згідно витягу із наказу від 22.11.1994 за №0439 ( а.с.43) позивача звільнено у запас за станом здоров'я з посади психолога відділення по роботі з особовим складом ВЧ 32060.
На момент звільнення загальна вислуга років позивача складала: 24 роки 08 місяців.
За 24 роки вислуги пенсія ОСОБА_1 обрахована в розмірі 62% грошового забезпечення = 50% (за 20 років вислуги відповідно до ст.13 Закону) +12% (за 4 роки вислуги понад 20 років (згідно ст.13 Закону).
На звернення позивача щодо перерахунку пенсії у розмірі 67% відповідних сум грошового забезпечення, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 16.11.2021 повідомило позивача, що на момент звільнення загальна вислуга років позивача складала: 24 роки 08 місяців 26 днів, що відповідно до ст. 13 Закону, надає право на обчислення пенсії в розмірі 62% відповідних сум грошового забезпечення ( а.с.27).
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Щодо посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині позовних про зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 по червень 2021 року, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії їх здійснення та основні обов'язки повинні визначатися виключно законом, які приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Верховна Рада України може змінити закон лише виключно законом.
Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв'язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб'єкта владних повноважень, немає.
Тобто, у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення, не слід застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки застосування зазначеного строку матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб” право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі.
Зазначена права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №806/1952/18 (адміністративне провадження №К/9901/66396/18).
У цьому контексті суд вважає за необхідне звернутися також до правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 24 листопада 2020 року у справі № 815/460/18, за якою адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, може бути подано без обмеження будь-яким строком.
Принагідно суд зазначає, що посилання представника відповідача на правові висновки Великої палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16 -а від 24.12.2020 не є застосовними до спірних правовідносин, оскільки у зазначеній справі ВП ВС надавав правовий висновок щодо застосування ст. ст. 87, 98 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ “Про пенсійне забезпечення”, а до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення ст. 51 Закону України Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ.
Таким чином посилання представника відповідача на порушення позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права є необґрунтованими.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень п."а" ч.1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугою строків служби призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Позивача звільнено у запас за станом здоров'я з посади психолога відділення по роботі з особовим складом ВЧ 32060 ( а.с.43)
Згідно інформації відповідача на момент звільнення загальна вислуга років позивача складала: 24 роки 08 місяців 26 дні.
Отже, пенсія ОСОБА_1 повинна бути обрахована в розмірі 67% грошового забезпечення = 55% (за 20 років вислуги відповідно до ст.13 Закону, а саме звільнення у відставку за станом здоров'я) +12% (за 4 роки вислуги понад 20 років (згідно ст.13 Закону).
Заперечення викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву не спростовують висновків суду у спірних правовідносинах.
Таким чином, розглядаючи справу в межах позовних вимог суд приходить до висновку, що вони є законними та обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 908 грн. ( а.с.1) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по цей час, від зменшеного розміру пенсії за вислугу років без врахування вимог пункту “а” ст. 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII у 62 % замість повинних, згідно Закону із 67 % суми грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 по цей час, перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 з урахуванням вимог пункту “а” ст. 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII і розміру пенсії за вислугу років у 67 % грошового забезпечення для обчислення його пенсії.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун